Решение по делу № 2-400/2018 от 06.03.2018

Дело №2-400/2018 Изготовлено 24 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Демидовой Любови Ивановны, Чирковой Анны Владимировны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Чирковой Карины Константиновны, Павловой Екатерины Дмитриевны, к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ООО «Яртехстрой» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчиком об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении указали, что постановлением Администрации городского поселения Ростов Ярославской области № 728 от 25.08.2017 г. истцам на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира). 29.08.2017 г. Демидовой Л.И. с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

10.10.2017 г. истцом в отдел УМИ Администрации городского поселения Ростов Ярославской области был сдан пакет документов для приватизации Квартиры, которое письмом № 431 от 04.12.2017 г. уведомило истца о том, что на Квартиру наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации обременений и ограничений.

Названное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Кульковой А.Ю. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника городское поселение Ростов Ярославской области в лице Администрации городского поселения Ростов Ярославской области.

Принимая во внимание, что истцы не являются должниками по указанному исполнительному производству, а спорное имущество является их единственным жильем, истцы просят освободить от ареста принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Демидова Л.И. и Чиркова А.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Чирковой К.К. и Павловой Е.Д., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показали, что 11.02.2018 г. у Чирковой А.В. родился сын Чирков Д.К., зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ростов Ярославской области на основании доверенности Карпова Ю.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, показала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в рамках программы по расселению ветхого и аварийного жилья.

Ответчик ООО «Яртехстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Кулькова А.Ю., Управление Росреестра по Ярославской области и Управление ФССП России по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Законный представитель третьего лица Чиркова Д.К., привлеченного судом к участию в деле, - Чиркова А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено Демидовой Л.И. по договору социального найма на основании Постановления администрации городского поселения Ростов Ярославской области № 728 от 25.08.2017 г. «О предоставлении Демидовой Л.И. жилого помещения, находящегося в собственности городского поселения Ростов, по договору социального найма».

29.08.2017 г. Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов и Демидовой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в жилое помещение вместе с нанимателем вселяются Павлова (ныне – Чиркова) Анна Владимировна, Павлова Екатерина Дмитриевна и Павлова Карина Владимировна.27.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Кулькова А.Ю. Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем истцы лишились возможности приватизировать жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма.

Названное Постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 19.01.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-190/2016, должником по которому является городское поселение Ростов в лице Администрации городского поселения Ростов, взыскателем – ООО «Яртехстрой».

Таким образом, истцы не являются стороной исполнительного производства, в рамках которого на имущество наложен арест.

Из материалов дела следует, что жилое помещение передано истцам по договору социального найма до применения судебным приставом мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о злоупотреблении правом не имеется. Договор социального найма, заключенный должником по исполнительному производству, с истцами, не оспорен, является действующим.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им принадлежит исключительное право приобретения данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Наличие у истцов права в любое время заключить договор передачи спорного жилого помещения в их собственность бесплатно означает невозможность удовлетворения требований взыскателя за счет указанного имущества.

Принимая во внимание, что на спорное имущество при имеющихся обстоятельствах не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, должником по которому является Администрация городского поселения Ростов Ярославской области, суд приходит к выводу, что обращение ареста на данное имущество не отвечает задачам исполнительного производства, поскольку не является мерой, направленной правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на обеспечение его исполнения, и по своей сути установленное судебным приставом-исполнителем ограничение не является ни мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, ни мерой принудительного исполнения, оснований для его применения не имеется. Данное ограничение нарушает права истцов, установленные законом, не позволяя им приобрести занимаемое помещение в собственность, и подлежит отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демидовой Любови Ивановны, Чирковой Анны Владимировны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Чирковой Карины Константиновны, Павловой Екатерины Дмитриевны, к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ООО «Яртехстрой» удовлетворить, освободив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного по Постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Кульковой А.Ю. от 27.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.А.Любимова