Решение по делу № 2-233/2015 (2-6864/2014;) от 01.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канаева ФИО7 к Автаевой ФИО8 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 500 рублей, с оплатой услуг юриста в размере 1 100 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 130 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. Однако в обусловленный срок денежные средства не были возвращены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязывалась возвращать денежные средства частями. В настоящее время ответчик вернула ему 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил Автаевой В.В. письмо с требованием вернуть оставшиеся 100 000 рублей, однако денежные средства не были возвращены. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены Автаевой В.В. по месту регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаевым В.Ю., с одной стороны, и Автаевой В.В., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Канаев В.Ю. передал Автаевой В.Ю. денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 1 год, Автаева В.В. обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между этим сторонами была составлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Автаева В.В. обязалась выплачивать долг 130 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Автаевой В.Ю. обязательства по возврату заемных средств были исполнены частично, она вернула 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возращении суммы займа – 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Канаева В.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 500 рублей, что подтверждается чек - ордером от 01.12 2014 года, юридические услуги, связанные с составлением искового заявления в размере 1100 рублей, что подтверждается квитанциями. Суд считает необходимы возместить истцу понесенные судебные расходы в полном объеме, взыскав с Автаевой В.Ю. 1 600 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2700 рублей, и поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Автаевой В.Ю. в доход государства госпошлину в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-238ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автаевой ФИО9 в пользу Канаева ФИО10 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 500 рублей, оплатой юридических услуг, в размере 1100 рублей, а всего взыскать 101 600 рублей.

Взыскать с Автаевой Веры Вениаминовны в доход государства госпошлину в размере 2700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.