Решение от 12.05.2023 по делу № 02-0077/2023 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску Алексеевой Евгении Николаевны к Амосовой Екатерине Владимировне о признании договора и акта недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Н., с учетом уточнения требования, обратилась в суд с иском к Амосовой Е.В. о признании договора на оказание юридических услуг от 17.10.2020 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании акта сдачи-приема оказанных услуг от 05.05.2021 недействительным в силу его ничтожности, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 18.10.2021 в размере сумма, а также по дату фактического погашения задолженности, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов в суде первой инстанции. Сумма договора составила сумма оплата по договору произведена истцом в полном объёме. Кроме того, истец перечислил ответчику денежные средства, не обусловленные договорными отношениями в размере сумма Истец полагает, что ответчик оказал услуги и понес расходы на сумму сумма Акт сдачи-приемки работ истец не подписывала. Представленный исполнителем договор на оказание юридических услуг датированный 17.10.2020 был составлен в 2021 г. истец настаивает, что с ней был заключен только договор от 05.02.2021, в рамках данного договора производились оплаты. Договор от 17.10.2020 фактически является аналогом договора от 05.02.2021 с тем же объемом и содержанием оказываемых услуг.

Амосова Е.В. предъявила встречный иск к ИП Алексеевой Е.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2020 между сторонами был заключён договор на оказание юридических услуг на сумму сумма Амосова Е.В. надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных юридических услуг от 05.05.2021, в котором заказчик подтвердила надлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с необходимостью увеличения объема оказываемых услуг, 05.02.2021 стороны заключили договор на оказание юридических услуг на сумму сумма однако до настоящего времени Алексеевой Е.Н. перечислена лишь часть суммы в размере сумма

Встречное исковое заявление судом не принято к производству, и разъяснено, что заявитель может подать данное заявление в самостоятельном порядке.

Истец Алексеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Амосова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направляла.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2020 между Амосовой Е.В. (исполнитель) и ИП Алексеевой Е.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь по составлению досудебной претензии по Договору № 1 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 06.08.2020, Договор № 2 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 18.08.2020, подготовки искового заявления, представления интересов Заказчика в суде первой инстанции, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства:

- разработать, составить и передать Заказчику путем электронного обмена по электронной почте претензию по договорам до 19.10.2020 г. включительно;

- оказывать иную правовую помощь, связанную с осуществлением взятых на себя обязательств по договору;

- сообщать Заказчику сведения о ходе исполнения его поручения и заданий;

- получать необходимую информацию, которая может повлиять на благоприятный исход спора;

- составить исковое заявление;

- составлять иные документы по делу;

- представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Сумма вознаграждения определена в размере сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора сроком окончания действия договора является дата направления Претензии Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

05.02.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции в качестве истца и ответчика по спору по договору № 1 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 06.08.2020, Договор № 2 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 18.08.2020, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства:

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности по Договору № 1 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 06.08.2020 г., Договор № 2 на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия от 18.08.2020 г., в которых Заказчик является лицом, участвующим в деле.

- разрабатывать, готовить, подавать и получать различного рода документы, в т.ч. иск, возражение на иск, ходатайства, заявления и другие документы в соответствии с требованиями АПК РФ при представлении интересов Заказчика в судебном процессе;

- оказывать иную правовую помощь, связанную с осуществлением взятых на себя обязательств по договору;

- сообщать Заказчику сведения о ходе исполнения его поручения и заданий;

- получать необходимую информацию, которая может повлиять на благоприятный исход спора.

Сумма вознаграждения определена в размере сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора сроком окончания действия договора является дата направления Претензии Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом оплачено ответчику сумма, что подтверждается чеком по операции от 23.05.2021 на сумму сумма (т. 1 л.д. 26), чеком по операции от 09.02.2021 на сумму сумма (т. 1 л.д. 27), чеком по операции от 18.10.2020 на сумму сумма (т. 1 л.д. 28), чеком по операции от 21.06.2021 на сумму сумма (т. 1 л.д. 29).

05.05.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных юридических услуг по Договору оказанию юридических услуг от 17.10.2020, согласно которому Алексеева Е.Н. подтвердила, что обязательства исполнителя по договору на сумму сумма исполнены надлежащим образом, сторона заказчика по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Истец указывает, что договор от 17.10.2020 был составлен только в 2021 г., является фиктивным, фактически является аналогом договора от 05.02.2021.

Возражая против заявленных требований Амосова Е.В. указывает, что 17.10.2020 между Амосовой Е.В. (исполнитель) и ИП Алексеевой Е.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Исполнитель надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных юридических услуг от 05.05.2021.

В связи необходимостью увеличения объёма оказываемых услуг, а именно в связи с необходимостью восстановления процессуального срока подачи документов ИП Алексеевой Е. Н. в Арбитражный суд адрес, что подтверждается материалами дела № А66-15253/2020, в также подготовку иных дополнительных документов, не входящих в обязанности Исполнителя по Договору, 05.02.2021 года стороны заключили Договор на оказание юридических услуг на сумму сумма (согласно п. 3.4. Договора соглашение, предусматривающее оказание дополнительных услуг).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству Амосовой Е.В. в связи с оспариванием Алексеевой Е.Н. подписи в договоре об оказании юридических услуг от 17.10.2020, в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2021 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Центру Экономического Анализа и Экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта ООО «ЦЭАиЭ», изложенными в заключении № 2-3190/2022 (том 2 л.д. 10-26), подписи от имени Алексеевой Е.Н., изображения которых расположены в копии третьего листа договора на оказании юридических услуг от 17 октября 2020г., заключенного от имени Алексеевой Е.Н. и от имени Амосовой Е.В. (л.д. 22-24) и копии акта сдачи-приема оказанных юридических услуг от 05 мая 2021г., составленного от имени Алексеевой Е.Н. и от имени Амосовой Е.В. (л.д. 25), в строках «ИП Алексеева Е.Н.», выполнены Алексеевой Евгенией Николаевной.

Исследуемые документы представляют собой копии.

Возможности исследования копий весьма ограничены.

По копиям чаще всего невозможно установить факт монтажа или применения других технических средств при их выполнении.

Поэтому вывод дан в отношении подписей, изображения которых расположены в представленных копиях документов, а не подписей, расположенных в оригиналах документов, т.е. подписи в представленных на исследование копиях документов выполнены Алексеевой Евгенией Николаевной, но установить способ их появления на этих документах (появились ли эти подписи на документах путем копирования оригиналов документов, либо путем монтажа или применения технических средств при их выполнении), не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение экспертизы Центра экономического Анализа и Экспертизы от объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сторонами не представлены исследуемые документы с оригиналами подписей, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 170 ГК РФ, суд полагает, что договор на оказание юридических услуг от 17.10.2020 и акт от 05.05.2021, заключенные между Алексеевой Е.Н. и Амосовой Е.В. является недействительными, поскольку достоверно не установлено как в исследуемых документах появилась подпись Алексеевой Е.Н..

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Алексеева Е.Н. признает оказание услуг по договору от 05.02.2021 на сумму сумма (всего оплачено 26500 – сумма)

сумма оплачено 23.05.2021 г., и 3500 оплачено 21.06.2021 г., т.е. по договору от 05.02.2021 г.

сумма оплачено 18.10.2020 г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма в силу ст. 1102 ГК РФ, оплаченные не договору, подлежат возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 18.10.2021 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого спора, составление иска, участие представителя в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Евгении Николаевны к Амосовой Екатерине Владимировне о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать договор на оказание юридических услуг от 17.10.2020 г., заключенный между Алексеевой Е.Н. и Амосовой Е.В., недействительным.

Признать акт сдачи – приема оказанных юридических услуг от 05.05.2021 недействительным.

Взыскать с Амосовой Екатерины Владимировны в пользу Алексеевой Евгении Николаевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Алексеевой Евгении Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску Алексеевой Евгении Николаевны к Амосовой Екатерине Владимировне о признании договора и акта недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Евгении Николаевны к Амосовой Екатерине Владимировне о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать договор на оказание юридических услуг от 17.10.2020 г., заключенный между Алексеевой Е.Н. и Амосовой Е.В., недействительным.

Признать акт сдачи – приема оказанных юридических услуг от 05.05.2021 недействительным.

Взыскать с Амосовой Екатерины Владимировны в пользу Алексеевой Евгении Николаевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Алексеевой Евгении Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░