Решение по делу № 2-842/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-842/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское                                                                                                       30 августа 2016 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной Л.А. к Администрации Рычковского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Нуждина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Рычковского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в его доме по адресу:       <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано завещание на её имя на все его имущество, включая дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти в права наследования никто не вступал. Земельный участок по документам принадлежит ФИО2, у которого она купила. ФИО2 также умер, наследников нет. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто и на протяжении более 18 лет пользуется недвижимостью. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общеполезной площадью ... кв.м, жилой ... кв.м.

В дни судебных заседаний, назначенных на 15 августа 2016 года в 13 час. 00 мин. и на 30 августа 2016 года в 10 час. 30 мин., истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Рычковского сельсовета в судебное заседание не явился. От главы Рычковского сельсовета Фатькиной Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд признает причины его неявки в дни судебных заседаний неуважительными и на основании ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нуждиной Л.А. к Администрации Рычковского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                                А.Ф. Копылов