Решение по делу № 2-882/2023 от 18.11.2022

УИД16RS0049-01-2022-006436-15

Дело № 2-882/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишленкова О.Н. к ИП Коновалову Л.Л., Бурнашевской А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вишленков О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашин Киа Рио, госномер №, под управлением Бурнашевской А.А., и Лада Веста, госномер №, под управлением истца. Виновником ДТП признана ответчица, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства является Коновалов Л.Л. Истцом произведена оценка ущерба, которая составила 216800 рублей. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, возместить расходы по оценке ущерба -10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг -6000 рублей, почтовые расходы -279 рублей 80 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Бурнашевская А.А. и представитель ответчика Коновалова Л.Л. возражали против иска, последний представил отзыв по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашин Киа Рио, госномер №, под управлением Бурнашевской А.А., и Лада Веста, госномер №, под управлением истца. Виновником ДТП признана Бурнашевская А.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства является Коновалов Л.Л.

С целью определения размера ущерба Вишленков О.Н. обратился к независимому оценщику –ООО «Автокар», который восстановительную стоимость автомобиля Лада Веста, госномер №, определил в размере 216800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Киа Рио, госномер №, находился в пользовании Бурнашевской А.А. на основании заключенного между ней и ИП Коноваловым Л.Л. договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В п.19 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.ст.632 и 640 ГК РФ).

Основанием обращения истца в суд к определенному в иске кругу ответчиков, явилось отсутствие у Бурнашевской А.А. в момент ДТП полиса страхования автогражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства, будучи осмотрительным, добросовестным и ответственным, обязан был заключить договор ОСАГО на новый срок, на Бурнашевскую А.А. как арендатора транспортного средства такая обязанность условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возложена не была, доказательств обратного ответчиком Коноваловым Л.Л. не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, подлежат удовлетворению за счет ответчика Коновалова Л.Л., оснований для возложения на ответчика Буршевскую А.А. Ответственности по возмещению ущерба суд не нашел.

Требование истца о возмещении ему расходов по оценке ущерба в силу ст.15 ГК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере со взысканием данной суммы с Коновалова Л.Л.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 2000 рублей, исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости.

Почтовые расходы в размере 279 рублей 80 копеек суд находит обязательными, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Коновалова Л.Л.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Л.Л. в пользу Вишленкова О.Н. 216800 рублей ущерба, 10000 рублей расходов по оценке ущерба, 2000 рублей расходов за юридические услуги, 279 рублей 80 копеек почтовых расходов, 5368 рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Бурнашевской А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова