Решение по делу № 2-6950/2016 от 16.09.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                  16 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Квоковой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к Квоковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW 116i, 2011 г.в., VIN<№ обезличен>.

В обоснование требований указало, что по условиям заключенного кредитного договора <№ обезличен>R/3121511 от <дата> предоставило ответчику на оплату автотранспортного средства денежную сумму в размере 640641,71 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,95% годовых, при этом в обеспечение исполнения обязательств предоставлен в залог приобретаемый автомобиль, стоимость которого по соглашению сторон определена в 799 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в настоящее время задолженность составила 174 180,99 руб. по основному долгу, 9 343,91 руб. - сумма начисленных процентов, 10 629,26 руб. - неустойка на основной долг и 981,23 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810-811 Кодекса).

Согласно материалам дела между сторонами заключен кредитный договор (условия предоставления кредита <№ обезличен>R/3121511 от <дата>), во исполнение которого ООО «БМВ Банк» перечислило заемщику денежные средства в размере 640641,71 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,95% годовых на сумму кредита, а заемщик передал в залог автомобиль BMW 116i, 2011 г.в., VIN<№ обезличен>, который по соглашению оценен в 799 000 руб.

В соответствии с порядком кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк», с которым ответчик ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. С целью обеспечения возврата кредита заемщик передает банку в залог транспортное средство, указанное в условиях кредита, которое будет принадлежать заемщику на праве собственности в будущем с момента его полной оплаты на основании договора купли-продажи. За нарушение срока возврата платежа заемщик уплачивает банку пени в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 3.3, 7.1, 8.1 Порядка).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства заключения кредитного договора, передачи автомобиля в залог и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Расчет задолженности по состоянию на <дата> в размере 195 135,39 руб., а именно: 174 180,99 руб. по основному долгу, 9 343,91 руб. - сумма начисленных процентов, 10 629,26 руб. - неустойка на основной долг и 981,23 руб. - неустойка на просроченные проценты, ответчиком не опровергнут, является правильным и принимается судом.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

В соответствии с заключением оценщика, не опровергнутым ответчиком, рыночная стоимость предмета залога составляет 394 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены автомобиля.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 394 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается возмещение с другой стороны понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины и оценки рыночной стоимости автомобиля, подтвержденных приложенными к иску платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ООО «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Квоковой В. М. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен>R/3121511 от <дата> в размере 174 180,99 руб. по основному долгу; 9 343,91 руб. - сумма начисленных процентов; 10 629,26 руб. - неустойка на основной долг; 981,23 руб. - неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102,71 руб. и на проведение оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору <№ обезличен>R/3121511 от <дата> автомобиль марки BMW 116i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 394 000 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Д.В. Букин