Решение от 11.05.2018 по делу № 2а-453/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-453/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 Рі.             Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца Лашиной Е.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лашиной Е. В. к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. и Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лашина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. и Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности по кредитным платежам за период с декабря 2016 г.по январь 2018 г. по исполнительным листам № 2-591 от 16 сентября 2014 г., № 2 – 2436 от 23 октября 2014 г., № 2-3117/2014 от 18 декабря 2014 г. в сумме 29 713 руб. 80 коп.

Требования административного истца мотивированы тем, что РІ Ржевском районном отделе УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области находятся три постановления РѕР± обращении взыскания РїРѕ кредитным платежам. 15 января 2015 Рі. РЅР° основании исполнительного листа, выданного 10 октября 2014 Рі. Ржевским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу в„–2-591/2014, РІ Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в„–171/15/69026-ИП Рѕ взыскании СЃ заявителя РІ пользу Банк «ТРАСТ» (РџРђРћ) задолженности РїРѕ кредитным платежам РІ размере 989 385 СЂСѓР±. 11 РєРѕРї. 16 марта 2015 Рі. РЅР° основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2015 Рі. Центральным районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Твери РїРѕ делу в„–2-2436/14, РІ Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в„–4948/15/69026- ИП Рѕ взыскании СЃ заявителя РІ пользу Банк «ТРАСТ» (РџРђРћ) задолженности РїРѕ кредитным платежам РІ размере 108 129 СЂСѓР±. 45 РєРѕРї. 27 мая 2015 Рі. РЅР° основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2015 Рі. Центральным районным СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу в„–2-3117/2014, РІ Ржевском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в„–15373/15/69026- ИП Рѕ взыскании СЃ заявителя РІ пользу Банк «ТРАСТ» (РџРђРћ) задолженности РїРѕ кредитным платежам РІ размере 349 198 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї. 07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 Рі. РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 34 ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 Рі. в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные РІ отношении заявителя исполнительные производства в„–171/15/69026-ИП РѕС‚ 15 января 2015    Рі., в„– 4948/15/69026-ИП РѕС‚ 16 марта 2015 Рі., в„– 15373/15/69026-ИП РѕС‚ 26 февраля 2015 Рі. объединены РІ СЃРІРѕРґРЅРѕРµ производство СЃ присвоением в„–15373/15/69026-РЎР”. 07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 Рі. судебным приставом-исполнителем И.Р’. РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ было вынесено постановление РѕР± обращении взыскания РЅР° пенсию должника. Согласно предоставленной справки УПФР РІ Ржевском районе РѕС‚ 11 января 2018 Рі. страховая пенсия заявителя составляет 7 373 СЂСѓР±. 57 РєРѕРї., социальная доплата Рє пенсии – 1 352 СЂСѓР±. 43 РєРѕРї., итого 8726 СЂСѓР±. Р’ соответствии СЃРѕ справкой РѕС‚ 17 января 2018 Рі., выданной начальником УПФР Можаровой Рћ.Р’., СЃ декабря 2016 Рі. РїРѕ январь 2018 Рі. СЃ пенсии заявителя РїРѕ исполнительным листам в„–2-591 РѕС‚ 16 сентября 2014 Рі., в„–2-2436 РѕС‚ 23 октября 2014 Рі., в„–2-3117/2014 РѕС‚ 18 декабря 2014 Рі. удерживается задолженность РІ размере 30 % ежемесячно. РЎСѓРјРјР° удержаний Р·Р° указанный период составила 29 713 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. Считает, что данные удержания, которые пристав-исполнитель РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рћ.Р’. производила РёР· пенсии заявителя, являются незаконными. Истец неоднократно обращалась Рє приставу-исполнителю СЃ заявлением Рѕ прекращении СЃРІРѕРґРЅРѕРіРѕ исполнительного производства в„–15373/15/69026-РЎР”. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что величина прожиточного РјРёРЅРёРјСѓРјР° для пенсионеров РІ Тверской области составляет 8 540 СЂСѓР±., Р° СЃ учетом удержаний РїРѕ исполнительным листам истец фактически получает пенсию РІ размере 6 513 СЂСѓР±. 92 РєРѕРї., что является менее прожиточного РјРёРЅРёРјСѓРјР° для пенсионеров. Также, РЅР° иждивении заявителя находится СЃСѓРїСЂСѓРі ФИО 1, ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., который состоит РЅР° учете РІ Областном онкодиспансере СЃ диагнозом: <данные изъяты> Рё РІ настоящий момент РЅРµ работает РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. Пенсия истца является единственным источником средств Рє существованию ее Рё ее СЃСѓРїСЂСѓРіР°, поэтому РЅРµ может быть обращено взыскание РїРѕ кредитным платежам РЅР° пенсию. 19 февраля 2018 Рі. истец повторно обратилась СЃ заявлением РЅР° РёРјСЏ судебного пристава-исполнителя РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рћ.Р’. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ окончить исполнительное производство РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеизложенными обстоятельствами. Спустя полтора месяца, Р° именно 05 апреля 2018 Рі. заявитель получила ответ РЅР° СЃРІРѕС‘ заявление. Считает, что судебный пристав РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рћ.Р’., нарушая РІСЃРµ СЃСЂРѕРєРё рассмотрения заявления, предусмотренные СЃС‚.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Рё вынесения соответствующего постановления, Р° РЅРµ служебного РїРёСЃСЊРјР°, направила формальный ответ СЃ переписанной СЃС‚. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, законные интересы Рё РЅРµ соответствуют действующим нормам закона. Также пристав-исполнитель РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рћ.Р’. РІРѕ избежание незаконных удержаний, своевременно РЅРµ выяснила имущественное положение должника Рё РЅРµ запросила сведения РёР· УПФР Рѕ размере пенсии. РќР° основании положений С‡. 1 СЃС‚. 446 ГПК Р Р¤, Рї.8 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„–50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства», СЃС‚. 220 РљРђРЎ Р Р¤, СЃС‚. СЃС‚. 18, 45. 46, 52 Конституции Р Р¤, абз. 3, Рї.7 С‡. 1 СЃС‚.333.36 РќРљ Р Р¤, РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рћ.Р’. РѕР± обращении взыскания РЅР° пенсию для погашения задолженности РїРѕ кредитным платежам Р·Р° период СЃ декабря 2016 Рі. РїРѕ январь 2018 Рі. РїРѕ исполнительным листам в„– 2-591 РѕС‚ 16 сентября 2014 Рі., в„– 2 – 2436 РѕС‚ 23 октября 2014 Рі., в„– 2-3117/2014 РѕС‚ 18 декабря 2014 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 29 713 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.

В судебном заседании административный истец Лашина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. об обращении взыскания на пенсию для погашения задолженности по кредитным платежам за период с декабря 2016 г.по январь 2018 г. по исполнительным листам № 2-591 от 16 сентября 2014 г., № 2 – 2436 от 23 октября 2014 г., № 2-3117/2014 от 18 декабря 2014 г. в сумме 29 713 руб. 80 коп. Также пояснила, что об удержании денежных средств из своей пенсии она узнавала каждый месяц, в который происходило данное удержание. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 г. не обжаловала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что в 2015 г. судебным приставом возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам. Лашина Е.В. ознакомлена с исполнительным производством 15 сентября 2016 г., 07 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В 2017 г. Лашина Е.В. приходила за постановлением и была с ним ознакомлена, но его не обжаловала.

Административный ответчик Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо БАНК «ТРАСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания не предоставили.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Как следует из содержания административного искового заявления, Лашина Е.В. просит признать незаконными действия пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозовой О.В., относящиеся к периоду декабрь 2016 г. - январь 2018 г., при этом в судебном заседании указывала на то, что о нарушении своих прав ей стало известно в этот же период; рассматриваемые правоотношения не являются длящимися.

Следовательно, с указанного времени (декабрь 2016 г. - январь 2018 г.) Лашиной Е.В. было известно о нарушении ее прав как должника.

Доказательства об оспаривании в порядке подчиненности постановления (действия, бездействие) судебного пристава-исполнителя, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд в материалах дела не имеется.

Также следует отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Струниной И.В. от 07 ноября 2016 г., полученное Лашиной Е.В. согласно расписки 02 июня 2017 г., административным истцом не обжаловалось, что свидетельствует о согласии административного истца с вынесенным решением.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что об оспариваемых действиях судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника Лашина Е.В. узнавала не позднее последнего числа соответствующего месяца, когда с ее счета списывались денежные средства, в связи с чем срок для обжалования бездействия судебного пристава–исполнителя истек не позднее февраля 2018 г.

Между тем, с заявлением в суд административный истец обратился только 17 апреля 2018 г. в связи с чем срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

Довод административного истца о том, что столь позднее обращение в суд обусловлено ее обращениями в различные инстанции, целью которых являлись выяснение обстоятельств незаконного удержания денежных средств из пенсии, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь СЃ настоящим административным исковым заявлением, Лашина Р•.Р’. фактически оспаривала действия судебного пристава-исполнителя РїРѕ обращению взыскания РЅР° пенсию для погашения ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і. ░ї░ѕ ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Њ 2018 ░і. ░ќ░° ░„░°░є░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░Ќ░‚░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ░ґ░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░°░Ѓ░Њ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 8 ░Ѓ░‚. 219 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ (░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ) ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 5 ░Ѓ░‚. 180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ќ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ; ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ, ░‚░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-177 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░°░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░’. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ ░¶░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░░ ░ ░¶░µ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ ░¶░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ћ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і. ░ї░ѕ ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Њ 2018 ░і. ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░„– 2-591 ░ѕ░‚ 16 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і., ░„– 2 ░Ђ“ 2436 ░ѕ░‚ 23 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2014 ░і., ░„– 2-3117/2014 ░ѕ░‚ 18 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2014 ░і. ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 29 713 ░Ђ░ѓ░±. 80 ░є░ѕ░ї., ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░¶░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ               ░”.░ў. ░Ґ░°░Ђ░°░·░░

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 11 ░ј░°░Џ 2018 ░і.