Решение по делу № 2-292/2022 от 14.02.2022

УИД 50RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                                             26 мая 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Волковой С.С.,

с участием: помощника Одинцовского городского прокурора Кирьяновой А.С., представителя истца Взираева С.М. по доверенности – Чепелевой С.М., ответчика Взираевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Взираева Сергея Михайловича к Взираевой Татьяне Андреевне действующей в интересах ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Взираев С.М., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Взираевой Т.А., действующей в интересах ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО1, Дата обезличена года рождения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности указанной квартирой возникло у него на основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2012 № 27-04-12/379. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 N №. В указанной квартире с 04.08.2021 по сегодняшний день постоянно зарегистрирована ФИО1.

Взираев С.М., ссылается, на то что фактически ответчик никогда не проживала в указанной квартире, согласие на регистрацию ФИО1 он как собственник своей бывшей супруге Взираевой Т.А. не давал, кроме того, ФИО1 не является членом его семьи. С момента регистрации ФИО1, она с матерью Взираевой Т.А., проживали по адресу: <адрес>.

Также истец Взираев С.М. ссылается на то, что ответчик никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, с его стороны ей не чинились препятствия для вселения, кроме того истец ссылается на то, что он лишён возможности в полной мере осуществлять принадлежащее ему право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

С учётом указанных обстоятельств, а так же в виду того, что ФИО1 не является членом его семьи, не вселялась в спорное жилое помещение, в нём не проживала, считает, что ответчик не приобрела право пользования жилой квартирой № по адресу: <адрес>.

На основании ст. ст. 30, 31, 155 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Взираев С.М. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Взираева С.М. по доверенности Чепелева С.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ответчик не воспользовалась своим правом на вселение в спорное жилое помещение, а также попыток вселения никогда не предпринимала.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи (Гагаринский районный суд Смоленской области).

В настоящее судебное заседание ответчик Взираева Т.А. явился в Гагаринский районный суд Смоленской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истец является ее бывшим супругом, ФИО1, Дата обезличена года рождения не является дочерью истца. ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире и в настоящее время она и ее дочь проживают и имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>, также сообщила суду, что в указанной квартире ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля. Вместе с тем Взираева Т.А. полагает, что ее дочь имеет право сохранить регистрацию и проживать по спорному адресу.

Помощник Одинцовского городского прокурора Кирьяновой А.С. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, в связи с представленными стороной истца доказательствами о не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель Управления опеки и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления «Одинцовское» МВД России — миграционный пункт № 4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Признав извещение истца и третьих лиц надлежащим, при отсутствии сведений о причине неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав доводы и объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника Одинцовского прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Взираев С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности указанной квартирой возникло у Взираева С.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2012 № 27-04-12/379. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 N №.

В вышеназванной квартире, с Дата обезличена по настоящее время постоянно зарегистрирована ФИО1, Дата обезличена года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорной квартире ответчик не проживает, данное обстоятельство не отрицает лицо, действующее в интересах несовершеннолетнего ответчика – Взираева Т.А., указывая, что в настоящее время она и ее дочь ФИО1 проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений представителя истца Чепелевой С.В. установлено, что ответчик ФИО1 является дочерью бывшей супруги истца. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала и не проживает в ней. Своего согласия на регистрацию ответчика истец не давал. Взираев С.М. никогда не чинил препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, вселиться ответчик в спорную квартиру никогда не пыталась, но и с регистрационного учёта не снималась.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Дубинина Елена Николаевна.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как она не заинтересована в исходе дела, и её показания не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании Взираева Т.А.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что одним из оснований приобретения права пользования жилым помещением является его использование в соответствии с назначением, то есть вселение и проживание.

Следуя ст. 31 Жилищного Кодекса РФ лицо имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, если, во-первых, по степени родства это лицо является супругом, ребёнком или родителем собственника жилого помещения, и во-вторых, проживает в этом помещении совместно с собственником.

Исследуя установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства в спорной квартире, носит формальный характер, лицом, действующим в интересах несовершеннолетнего ответчика Взираевой Т.А. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного порядка вселения в спорное жилое помещение и проживание в нём, следовательно, право пользования жилым помещением ФИО1 не приобрела.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 никогда не проживала совместно с Взираевым С.М., общего бюджета с ним не имела, соответственно членом семьи истца не является.

Лицо, действующее в интересах несовершеннолетнего ответчика Взираева Т.А. выехала из <адрес>, по адресу: <адрес> также не является членом семьи истца. Следовательно, она не является лицом, за которым сохраняется право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 03.12.2020 исковые требования Взираева С.М. к Взираевой Т.А. были удовлетворены, прекращено право постоянного пользования Взираевой Т.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Взираева Т.А. снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25.12.2021 решение Звенигородского городского суда Московской области от 03.12.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Взираевой Т.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. ФИО1 не является дочерью истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, но никогда не вселялась туда и не проживала, ее законный представитель не несет расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, и соответственно ФИО1 не приобрела в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает необходимым требования Взираева С.М. удовлетворить, признать ФИО1, Дата обезличена года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения (п. 1 ст. 35 ЖК РФ) или признания утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учёта производится снятие такого лица с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Взираева Сергея Михайловича к Взираевой Татьяне Андреевне действующей в интересах ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.05.2022