Решение по делу № 2-825/2018 от 05.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года              г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2018 по иску ПАО «Меткомбанк» к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование первоначальных исковых требований и уточненных исковых требований от *дата скрыта*., что *дата скрыта* между ОАО «МЕТКОМБАНК» (далее - Банк) и Макаровым В.В. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № *номер скрыт* (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Кредит был выдан *дата скрыта* на счет - Макарова В.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была передана в залог квартира со следующими характеристиками: состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: *адрес скрыт* Права Банка по кредитному договору и право залога на квартиру были удостоверены закладной. Квартира приобретается и оформляется в частную собственность Макарова В.В.

С *дата скрыта* заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На *дата скрыта* просроченная задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг.

Согласно отчету об оценке *номер скрыт* от *дата скрыта* рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% рыночной стоимости равна <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с Макарова В.В. просроченную задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере: 1 571 323,18 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на квартиру со следующими характеристиками: состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: *адрес скрыт*, установить начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, а именно 1 365 600 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Макарова В.В. сумму расходов по уплате госпошлины в размере 16 057 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Меткомбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

    В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, *дата скрыта* между ОАО «Меткомбанк» и Макаровым В.В., был заключен кредитный договор № *номер скрыт*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была передана в залог квартира со следующими характеристиками: состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: *адрес скрыт*

Права Банка по кредитному договору и право залога на квартиру были удостоверены закладной.

Заемщик по кредитному договору обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> не позднее последнего числа каждого календарного месяца (раздел 3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора Заемщик обязался выплачивать Банку обусловленные договором проценты ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В случае невозврата (несвоевременного возврата) кредита в установленный срок, Заемщик обязался выплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы задержанного платежа (п. 5.2 кредитного договора). В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом Заемщик брал на себя обязательство выплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы задержанного платежа (п.5.3 кредитного договора).

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, с *дата скрыта* систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок.

В адрес заемщика направлялись заказные письма с уведомлением о просроченной задолженности, однако до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 4.4.1. и п. 4.4.3. кредитного договора, при просрочке Заемщиками ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному расчету, по состоянию на *дата скрыта* просроченная задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщиков, история операций по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, находящегося по адресу: *адрес скрыт*

Установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору, залогодержателем является ПАО «Меткомбанк».

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» регламентирует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с частью 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На день подачи искового заявления в суд требование о полном гашении долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает требования части 1 статьи 54.1 ФЗ «О ипотеке» о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки платежей по Кредитному договору допущенный ответчиками составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно разделу 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13665600 рублей.

Ответчиком других доказательств рыночной стоимости жилого дома и земельного участка суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98, ч.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 16057,00 рублей подтверждается платежными поручениями. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы понесенные истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Меткомбанк» к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу ПАО «Меткомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере: 1 571 323,18 рублей, в том числе: 231217,83 рублей - задолженность по процентам, 30 000,00 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, 1 280 105,35 рублей - задолженность по основному долгу, 30 000,00 рублей – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*, установить начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, а именно 1 365 600 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, реализовать недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать с Макарова В.В. в пользу ПАО «Меткомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 057 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                   О.И. Плындина