Решение от 25.05.2018 по делу № 2-1101/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              25 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой Ларисы Александровны к ООО «Компания Холидей» об изменении формулировки увольнения, взыскании полагающихся выплат при увольнении по сокращению штата, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Игнатьева Л.А., действуя самостоятельно и через представителя Катунцеву Д.А., обратилась в суд с иском к ООО «Компания Холидей» об изменении формулировки увольнения с «по собственному желанию» на «по сокращению штата», взыскании полагающихся выплат при увольнении по сокращению штата в размере 55 226 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Холидей» с ДАТА в должности продавца-кассира. Приказом от ДАТА НОМЕР была переведена на должность старшего кассира и с ДАТА уволена по собственному желанию.

    По утверждению истца вследствие смены формата ООО «Компания Холидей» с гипермаркета на дискаунтер, было сокращено штатное расписание и обязанности старшего кассира возложили на управляющих; написать заявление на увольнение по собственному желанию ее вынудили путем угроз организовать недостачу, написать плохие рекомендации, чем ущемили права истца на получение полагающихся выплат при увольнении по сокращению штата.

Неправомерными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред, который ею оценен в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Компания Холидей» просила в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. В то же время установление незаконности увольнения работника по собственному желанию, не может являться правовым основанием к признанию факта увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как распоряжение об увольнении работника принимается работодателем, при этом, названное распоряжение не может подменяться судебным постановлением, то есть суд не вправе, вмешиваясь в хозяйственную деятельность организации, произвольно определять основания и дату увольнения конкретного работника, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав соответствующего работника, при этом, часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации содержит императивное правило об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию, а при истечении срока действия трудового договора, на увольнение по истечении срока трудового договора. Решение же о сокращении штатов находится в исключительной компетенции работодателя.

Факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДАТА подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов.

Заявление об увольнении было подано лично истцом, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца, наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА НОМЕР был подписан истцом в тот же день без каких-либо замечаний, в последовавшие за увольнением дни истец свою трудовую деятельность у ответчика не продолжала, а обратившись с иском в суд изначально заявила требование об изменении формулировки увольнения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца проводилась процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата), в ходе судебного разбирательства, не представлено. Показания свидетеля ФИО6 об этом не свидетельствуют. Внесенные изменения в штатное расписание ООО «Компания Холидей» касались увеличения штатных единиц, при этом количество штатных единиц старшего кассира в структурном подразделении по АДРЕС в АДРЕС осталось неизменным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца по собственному желанию до истечения срока предупреждения, при этом истцом были совершены действия, свидетельствующие о наличии у него намерения расторгнуть трудовой договор по собственному желанию; порядок увольнения истца по собственному желанию, установленный законом, ответчиком не нарушен. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изменении формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) не имеется.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушений трудовых прав истца, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований- о взыскании полагающихся выплат при увольнении по сокращению штата, компенсации морального вреда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░