Решение по делу № 2-5369/2016 от 02.12.2016

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2017 года

Дело № 2-278/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДНТ «Взгорье», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ДНТ «Взгорье», о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка согласно заключению ООО «Чехов-Эксклюзив», мотивируя требования тем, что она (ФИО3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При проведении кадастровых работ было установлено, что имеется пересечение с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, представитель ДНТ «Взгорье» по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенным по адресу: №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела (л.д.10-12,77-85).

ФИО3 является наследником и правопреемником ФИО11

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением установлено, что ФИО11 на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок № в с/т «Взгорье».

На основании указанного постановления Главы Чеховского района Московской области указанный земельный участок № в с/т «Взгорье» был также предоставлен в собственность ФИО12, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка были установлены. В последующем ФИО12 продал земельный участок ФИО13

Как установлено, в 1996 году, а впоследствии в 1997 году на основании одного и того же решения органа местного самоуправления были выданы правоподтверждающие документы двум гражданам, включая ФИО11, на один и тот же земельный участок. Указанное постановление Главы Чеховского района не содержит какие-либо сведения, позволяющие определить, кому конкретно в 1995 году выделялся земельный участок №, что послужило в дальнейшем выделение одного и того же земельного участка более одному собственнику и нарушение прав ФИО11

Земельный участок № в с/т «Взгорье» вошел в состав объединенного земельного участка ФИО13 общей площадью 15 600 кв.м, который был ею продан по договору купли-продажи земельного участка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 15 600 кв.м. был разделен собственником ФИО2 на 11 земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет и вошли в территорию ДНТ «Взгорье».

Установленные ранее судом обстоятельства также подтверждены сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО11 был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом, материалами кадастрового дела (л.д.17,29-45).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, установлен юридический факт нахождения земельного участка № с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., в ДНТ «Взгорье» по адресу: <адрес>» (л.д.66-69).

Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект упорядочения планировки и застройки территории ДНТ «Взгорье» (л.д.15).

В соответствии с заключением ООО «Чехов-Эксклюзив» при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым № выявлено, что данный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Суду представлены: разбивочный план с/т «Взгорье», а также генеральный план ДНТ «Взгорье» (л.д.21,22).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на судебный запрос, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № не формировалось, так как образовалось путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.91-121).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО14 (л.д.87,88).

Согласно заключению эксперта № (л.д.123-149) при обследовании территории выявлено, что земельный участок с кадастровым № собственником ФИО3 не используется, на местности отсутствуют какие-либо признаки освоения земельного участка, ввиду чего определить фактические границы земельного участка не представляется возможным.

Проведя анализ границ земельных участков с/т «Взгорье» согласно разбивочному чертежу от 1992 года, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок ФИО11, наследником которого является ФИО3, идентичен земельному участку на разбивочном чертеже с №. Координаты земельного участка с кадастровым №, собственником которого являлся ФИО12, отсутствуют, в связи с чем невозможно провести сравнительный анализ соответствия границ земельного участка первоначальному генеральному плану. Земельный участок с кадастровым № вошел в состав земельного участка с кадастровым №, который образован путем объединения, площадь вновь образованного земельного участка составила 15 600 кв.м, он вошел в состав земель ДНТ «Взгорье». Границы всех земельных участков ДНТ «Взгорье», кроме земель общего пользования, определены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют генеральному плану ДНТ «Взгорье» от 2006 года. Расположение и площади земельных участков с/т «Взгорье» и ДНТ «Взгорье» существенно отличаются. При сопоставлении разбивочного чертежа территории с/т «Взгорье» от 1992 года и генерального плана ДНТ «Взгорье» экспертом установлено, что границы земельного участка № по свидетельству о праве собственности на землю будут расположены в юго-восточной стороне и накладываются на земельные участки №№, 34 и земли общего пользования ДНТ «Взгорье».

Экспертом предложено три варианта определения границ земельного участка ФИО3 в ДНТ «Взгорье».

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.Анализируя предложенные экспертом суду варианты определения границ земельного участка ФИО3 суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку первый вариант предполагает установление границ земельного участка с наложением на земельные участки № №,34, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и земли общего пользования ДНТ «Взгорье», при этом также предполагается перенос имеющихся строений, площадь пересечения составит 1 200 кв.м (на всей площади в границах земельного участка с кадастровым №).При втором варианте земельный участок будет полностью накладываться на земельный участок с кадастровым №, площадь пересечения составит 1 200 кв.м. (на всей площади в границах земельного участка с кадастровым №).По третьему варианту земельный участок истицы пересекается с земельным участком с кадастровым №, площадь пересечения составляет 1 200 кв.м (на всей площади в границах земельного участка с кадастровым №).Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истицы приведут к нарушению прав иных собственников земельных участков, расположенных в ДНТ «Взгорье», границы земельных участков которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы, при этом истицей не оспаривается ни право собственности указанных собственников, ни результаты межевания земельных участков. В соответствии с положением ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 22-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с положениями названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 названного Закона. На основании пункта 9 статьи 38 этого же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Анализ положений ст. ст. 209 и 210 ГК РФ свидетельствует о том, что, получив земельный участок в собственность, собственник в полной мере должен как осуществлять свои правомочия собственника: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также нести бремя его содержания, в том числе, в установленном порядке закрепить его границы на местности фактически (например, установив ограждение) и юридически (провести межевание и передать документы для внесения сведений о границах в ГКН). Данные действия ни предыдущим собственником ФИО11, ни истицей произведены не были, границы спорного земельного участка на местности не закреплены, межевое дело не сформировано, согласование границ (или отказ в их согласовании) не проведено.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ранее любым из способов было определено местоположение границ спорного земельного участка, истцом не представлено, у ответчиков таких сведений также не имеется. При этом суд полагает, что именно собственник земельного участка должен был инициировать производство кадастровых работ с целью идентификации принадлежащего ему земельного участка и закрепления его границ. Доводы истицы о том, что при первоначальном выделении ее мужу спорного земельного участка он был частично ими огорожен и некоторое время использовался под посадку овощей, ничем не подтверждены.Заявляя настоящий иск, истица, по сути, просит, не установить имеющиеся по факту границы ее участка, а обязать отыскать эти границы, которые в действительности никогда не определялись, кроме прочего, сама истец длительное время земельным участком не пользовалась. Доказательств того, что ответчики каким-либо образом нарушили права истца как собственника, не представлено, нет сведений и о том, что они отказывались согласовать границы земельного участка истицы, если между землями имеется общая граница, так как уже указано выше, межевые работы истец не организовывала. Представленное суду заключение ООО «Чехов-Эксклюзив», на основании которого истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, не содержит ни месторасположения, ни границ участка.С учетом изложенного, поскольку установление границ земельных участков относится к полномочиям собственников таких участков, то правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам исковых требований не имеется. При этом суд обращает внимание на то, что и ранее решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представителем которого являлась ФИО3, было разъяснено, что истец не лишен права на предъявление требований к органу местного самоуправления Чеховского района Московской области о предоставлении равнозначного земельного участка соответствующей площади в Чеховском районе Московской области, либо на получение компенсационных выплат, в связи с предоставлением в 1996 году ФИО12 того же земельного участка №, который в 1997 году был также зарегистрирован на праве собственности за ФИО11, с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии в правоустанавливающем документе поименного списка членов с/т, которым выделялись земельные участки, и последующей двойной регистрации права собственности на спорный земельный участок и реализацией ФИО12 данного участка. Разрешая заявленные исковые требования в части признании за истицей права собственности ан спорный земельный участок суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из представленных суду доказательств, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, право собственности истицы на участок никем не оспорено.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания права собственности за истицей на спорный земельный участок суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ДНТ «Взгорье», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило