Решение от 15.08.2023 по делу № 2-7474/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-7474/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008020-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         15 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием представителя истцов Баданина А.В. по доверенности, представителя ответчика Битковой А.Г. по доверенности, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пособчук О. Н., Пособчука А. М. к акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Пособчук О.Н. и Пособчук А.М. обратились в суд к акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 15.02.2017 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

Ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 по 06.07.2023в сумме 1 819 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя по 6 000 рублей каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, действовали через представителя по доверенности Баданина А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Биткова А.Г. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и максимально снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с 1.1 договора застройщик (ответчик) обязуется в срок, предусмотренный договором построить (создать) многоквартирный 16-ти этажный дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30.12.2019 (пункт 2.3 договора).

Объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени.

Претензия истцов от 28.06.2023 об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве    № от 15.02.2017

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период 31.12.2019 до 06.07.2023в сумме 1 819 588 рублей.

В соответствии с контррасчетом ответчика размер неустойки за указанный период составляет 650 696 рублей 57 копеек.

Представитель истцов с контррасчетом неустойки согласился.

Судом расчеты неустойки, представленные сторонами судом проверены, правильным признан контррасчет ответчика, поскольку он учитывает введенные Правительством Российской Федерации моратории с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года и с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года на взыскание неустоек с застройщика за нарушение сроков передачи объектов участникам долевого строительства.

С учетом данных обстоятельств в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период 31.12.2019 до 06.07.2023 в сумме 650 696 рублей 57 копеек, то есть по 325 348 рублей 28 копеек в пользу каждого истца.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истцов, то есть для проживания, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя – просрочку передачи истцам объекта долевого строительства более трех с половиной лет, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцам. требования разумности и справедливости, и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере162 674 рубля 14 копеек.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В качестве доказательств оснований для снижения размера неустойки и штрафа ответчик сослался на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по причинам, не зависящим от застройщика: изменение законодательства, связанное с применением эскроу-счетов и проектного финансирования, невозможностью получить кредит, наличия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, снижение продажи квартир, значительные расходы на оплаты по искам дольщиков. Ответчиком представлены копия отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, копия отчета о финансовых результатах за январь-март 2023 года, копия бухгалтерского баланса на 31 марта 2023 года. В подтверждение доводов о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные на поиск финансирования, представлены доказательства направления писем о содействии в решении вопроса о получении финансирования и помощи в ускорении аккредитации в Администрацию Президента Российской Федерации, Губернатору Вологодской области, заместителю Губернатора Вологодской области, помощнику прокурора города Вологды, в Прокуратуру города Вологды, Председателю Правительства Российской Федерации о содействии в восстановлении аккредитации застройщика в банке.

Учитывая приведенные обстоятельства, размер неустойки, длительный период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, наличие мораториев на начисление неустойки, суд не находит исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере10 006 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 348 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 162 674 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 348 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 162 674 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 006 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.