Решение по делу № 33-8649/2022 от 12.08.2022

Судья: Магденко И.В.                                                       № 33-8649/2022

Докладчик: Шульц Н.В.                                                                              (2-673/21)

(УИД 42RS0029-01-2021-001346-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Патока Елены Вячеславовны

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шведову Виктору Михайловичу, Патока Елене Вячеславовне, Агееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Шведову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Агеевой Н.М. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 90250 рублей сроком на 26 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако Агеева Н.М. свои кредитные обязательства не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Агеева Н.М. умерла. Наследником заемщика является Шведов В.М. Учитывая вышеизложенное, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с Шведова В.М. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитования № от 16.05.2014 в размере 102 029,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,58 рублей.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Патока Е.В., Агеев А.Г.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2021 постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать со Шведова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Агеева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Патока Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пределах стоимости доли перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 102 029 (сто две тысячи двадцать девять) рублей 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 587 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 441 (двадцать семь тысяч четыреста сорок один) рубль 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 58 копеек».

В апелляционной жалобе Патока Е.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не знала о заключении ее матерью Агеевой Н.М. указанного кредитного договора, поскольку с ней не проживала и не общалась. Никаких извещений и звонков со стороны банка ей не поступало.

Принятое в наследство имущество было ими продано.

Указывает, что ее брат Агеев А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

Относительно доводов жалобы представителем ПАО КБ «Восточный» - ФИО9 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования, характера спорного правоотношения не верно определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего Агеева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо умершего Агеева Александра Геннадьевича.

В связи с чем 13 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Патока Е.В. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шведову В.М., Патока Е.В., Агееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний Агеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Агеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо умершего Агеева А.Г.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Агеевой Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 90 250 рублей под 38,00% годовых на срок 26 месяцев.

Кредитный договор № от 16.05.2014 содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена, подписала указанный договор.

Банк свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Агеевой Н.М. кредитные денежные средства в размере 90 250 рублей.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Агеева Н.М. умерла.

По состоянию на 24.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 102 029,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 587,55 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 441,68 рублей.

Наследственным имуществом после смерти Агеевой Н.М. является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Установлено, что после смерти Агеевой Н.М. заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Патока Е.В., сын наследодателя Агеев А.Г., муж наследодателя Шведов В.М.

Однако, согласно свидетельству о смерти ответчик Агеев Александр Геннадьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно наследственному делу № наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Агеева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сын Агеев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, учитывая, что условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, расчет проверен судебной коллегией, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что Патока Е.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.1,2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку Патока Е.В. заявлено о применении исковой давности до рассмотрения дела по существу, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику, в виду того, что обязанность по возврату суммы долга подлежала исполнения в срок до 18.07.2016, а иск подан только 09.08.2021.

Вместе с тем, солидарными ответчика Шведовым В.М. и Агеевым Р.А., в лице законного представителя Агеевой А.А., ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено. При таких обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства и акта их толкования, оснований применять срок исковой давности по требованиям к указанным лицам у судебной коллегии не имеется.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с его возвратом, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиками суду представлено не было.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти Агеевой Н.М. в наследство вступили Агеев А.Г., Патока Е.В., Шведов В.М. Наследственное имущество после смерти Агеевой Н.М. состоит из 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером №. Наследство принято в размере 1/6 доли в праве на квартиру, каждым из указанных наследников.

Согласно сведениями, имеющимся в материалах наследственного дела, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 553447,10 рублей (л.д.58 оборот).

Согласно наследственному делу № наследником умершего Агеева А.Г. Агеевым Р.А. принято наследство в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, в общей сумме 508 967,14 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку стоимость наследуемого имущества после смерти Агеевой Н.М., принятого Шведовым В.М. и Агеевым А.Г. превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявляемой ко взысканию, также как и стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Агеевым Р.А., после смерти Агеева А.Г., превышает размер принятого последним наследства, после смерти Агеевой Н.М., в связи с чем требования истца к ответчикам Шведову В.М. и Агееву Р.А., подлежат удовлетворению с указанных ответчиков солидарно в полном размере, но не более 92241,18 рубля с каждого из них, т.е. в пределах стоимости доли перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследник Агеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к периоду рассмотрения дела достиг десяти лет, его законным представителем является Агеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию в силу положений ст. 21, 28 ГК РФ с Агеева Р.А., в лице его законного представителя Агеевой А.А.

При взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков Шведова В.М. и Агеева Р.А. в лице законного представителя Агеевой А.А. в солидарном порядке в сумме 3 240,58 рублей.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Шведова Виктора Михайловича (паспорт №) и Агеева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения (свидетельство о рождении II-ЛО №, СНИЛС № в лице законного представителя Агеевой Анны Анатольевны (паспорт №), в пределах стоимости доли перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 92241,18 рубля, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 102 029, 23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240, 58 рублей.

    В иске публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к Патока Елене Вячеславовне отказать.

Председательствующий:                                                 А.В. Карасовская

Судьи:                                                                                            Ю.А. Пискунова

                                              Н.В. Шульц