Решение по делу № 7У-3088/2024 [77-2120/2024] от 21.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 июня 2024 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Дмитриева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года.

Выслушав выступления прокурора Степановой О.П., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Дмитриева А.С., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года

Дмитриев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания,

    осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дмитриеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Дмитриева А.С. под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор от 30 октября 2023 года не пересматривался.

Дмитриев А.С. признан виновным в двух угрозах убийством своему брату, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по мотиву его незаконности и несправедливости, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при назначении Дмитриеву А.С. наказания мировой судья в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года, что повлекло необоснованное назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и применение правил кратности при зачете времени содержания под стражей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационное представление осужденный Дмитриев А.С. и потерпевший Дмитриев А.С. просят оставить его без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания Дмитриеву А.С., а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора суда не истек, поскольку он вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей соблюдены не были.

Обжалуемым приговором Дмитриев А.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом, назначая Дмитриеву А.С. наказание за данные преступления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, указав во вводной части обжалуемого приговора лишь о наличии у Дмитриева А.С. судимости по приговору от 3 августа 2021 года за аналогичное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года (с учетом последующего изменения) Дмитриев А.С. осужден к 6 годам 5 месяцам лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 30 июля 2013 года неотбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено Дмитриеву А.С. на 1 год 8 месяцев 16 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства.

В дальнейшем постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года неотбытое Дмитриевым А.С. наказание по приговору от 16 сентября 2009 года заменено на 3 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриев А.С. освободился 1 октября 2015 года по отбытию наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2009 года не была снята и погашена на момент совершения Дмитриевым А.С. новых преступлений по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако в приговоре мировой судья указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного доводы кассационного представления являются обоснованными.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение Дмитриеву А.С. чрезмерно мягкого наказания, неверное определение вида исправительного учреждения и применение повышающего коэффициента при зачете времени содержания осужденного под стражей.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению председателю Салаватского городского суда Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, а также с учетом данных о личности Дмитриева А.С., считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Дмитриев А.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, однако в ходе рассмотрения уголовного дела нарушал ранее избранную мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - являлся на судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, а также уклонялся от явки в суд, в связи с чем подвергался приводу (т. 1, л.д. 182, 191-192, 241).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 октября 2023 в отношении Дмитриева Александра Сергеевича отменить.

Уголовное дело направить председателю Салаватского городского суда Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности и передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.

Избрать в отношении Дмитриева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 сентября 2024 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий