Решение по делу № 2-2692/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2692/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой ФИО5 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении документов по договору на выпуск кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова Г.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт». В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставление Попковой Г.Г. кредита лимитом рублей. Истец, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Однако до сведений истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. На основании данного, Попкова Г.Г. полагает, что ее права были нарушены из-за предоставления не полной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о имеющейся задолженности по кредиту. 31.10.2014 года истцом в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика, между тем ответа так получено и не было. На основании изложенного, просит обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Попковой Г.Г. а именно: копию договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец – Попкова Г.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 101), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 7-8).

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 102), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 105), направив письменные возражения относительно заявленных требований. Так, указал, что 15.04.2013 года Попкова Г.Г. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе, Договора о предоставлении и обслуживании карты, договора. В рамках указанного договора Клиент просила Банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит. При направлении в Банк заявления Попкова Г.Г. своей подписью подтвердила, что Условия по картам и Тарифам по картам, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам на руки получила. Также в Заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Ответчик, рассмотрев предложения Клиента о заключении договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты истца, открыв на имя Клиента банковский счет № № Таким образом, доводы истца о том, что Банком в нарушение требований ст.ст. 8,10 Закона «О защите право потребителей», ст. 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы) несостоятельны. Истец также ссылается, что Банк не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения, предоставил претензионное письмо от 31.10.2014 года. Между тем, доказательств того, что указанное претензионное письмо направлялось в адрес Банка и получено им, истцом не предоставлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66-69).

    Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 15.04.2013 года между Попковой Г.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор на предоставление кредитной карты № №, по условиям которого заемщику был выдана кредитная карта с установленным лимитом 50 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Акцептом является открытие Попковой Г.Г. счета № (л.д. 29-30, 31-34, 35).

Указанный договор заключался, в соответствии с условиями, изложенным в заявлении, Условиями предоставлении и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарта», в том числе, с условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 37-50).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из указанного выше заявления следует, что истец был ознакомлен с расчетами полной стоимости кредита, понимал их, подписью подтвердил факт предоставления ему банком информации о полной стоимости кредита, а также о графике погашения платежей. Также указано, что истец ознакомлен и понимает условия по картам и тарифам по картам, а также, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета.

В обосновании иска, Попкова Г.Г. ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от 31.10.2014 года, в которой она просила предоставить копии документов по кредитному договору, а именно кредитный договор и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действия ответчика должен истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом в нарушении названных норм, не представлено доказательств того, что при заключении договора о выдачи кредитной карты, ей не была предоставлена банком полная и достоверная информации об условиях договора на обслуживание кредитной карты, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Суд, не принимает в качестве доказательства обращение истца 31.10.2014 года в банк в претензионном порядке, поскольку документов о получении ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанной претензии материалы дела не содержат.

Представленная Попковой Г.Г., в качестве доказательства вручения ответчику претензии - копия реестра ФГУП «Почта России» (л.д. 12) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, также в представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от имени Попковой Г.Г.

Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в <адрес>, тогда как истец, согласно материалов дела, зарегистрирована в <адрес> (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Так, запрашиваемая Попковой Г.Г. у ответчика информация составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит законом установленных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Попковой ФИО5 в удовлетворении иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Попковой ФИО5, находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт»: копию договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № № по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов