Решение по делу № 33-24875/2020 от 21.09.2020

Судья: Бардин М.Ю.                                                            Дело № 33-24875/2020

50RS0015-01-2019-005286-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Парамоновой Т.А.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2020 года частную жалобу МУП «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего на определение Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года о прекращение производства по гражданскому делу по иску МУП «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего к Федоровой Вере Петровне, Федорову Игорю Георгиевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2019 г. в Истринский городской суд Московской области поступило исковое заявление МУП «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего к Федоровой В.П., Федорову И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 118 900, 00 руб.

В 2016 г. Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района обращался в Истринский городской суд в рамках уголовного дела № 1-1/18 с гражданским иском к Федоровой В.П., Федорову И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 189 000 руб. (л.д.25-26).

Приговором Истринского городского суда от 20 августа 2018 г. в связи с отказом конкурсного управляющего МУП «Юбилейный» от исковых требований производство по гражданскому иску прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.11.2018 г. приговор в части наказания изменен, в части прекращения производства по гражданскому иску оставлен без изменения.

Определением суда от 09.06.2020г. со ссылкой на положения ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску МУП «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего к Федоровой В.П., Федорову И.Г. о взыскании материального ущерба – прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, конкурсным управляющим МУП «Юбилейный» подана частная жалоба.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основаниями иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из приговора Истринского городского суда Московской области, производство по гражданскому иску было прекращено ввиду отказа МУП «Юбилейный» от исковых требований. При этом в судебном акте, в том числе в его резолютивной части, не указано основание заявленного гражданского иска, конкретная денежная сумма, стороны спора.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Однако в материалы гражданского дела №2-1252/20 не представлен протокол судебного заседание по уголовному делу № 1-1/18, а также сведения о том, что представителю МУП «Юбилейный» судом были разъяснены последствия отказа от исковых требований и разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В свою очередь, как следует из материалов дела (л.д.25-26), в 2016 г. с требованиями к Федоровой В.П., Федорову И.Г. о взыскании материального ущерба обращался Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, а не МУП «Юбилейный».

Следует обратить внимание на то, что 02.10.2019 г. в Истринский городской суд Московской области поступило исковое заявление МУП «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего к Федоровой В.П., Федорову И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 118 900, 00 руб. (л.д. 1), а не на сумму 1 189 000 руб. (л.д.25-26).

Изложенные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и им не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем прийти к бесспорному выводу о том, что совпадает предмет спора и основание иска не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи