Решение по делу № 33-1771/2023 от 13.03.2023

Судья Таранов А.В.                                        УИД 39RS0001-01-2022-001812-36

Дело №2-2522/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1771/2023

4 апреля 2023 года                                                                           г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи        Харитоненко Н.О.,

        судей                                                   Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А.,

        при помощнике судьи                       Протас И.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица АО «Россети Янтарь» в лице представителя Жарниковой Ю.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2022 года по иску Петухова Е.Л. к                      СНТСН «Колосок» об оспаривании отключения электроснабжения, обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям, обязании не препятствовать осуществлению технологического присоединения.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя АО «Россети Янтарь» Жарниковой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТСН «Колосок» Носова А.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

        Петухов Е.Л. обратился в суд с иском к СНТСН «Колосок» (с учетом изменения исковых требований) об оспаривании отключения 14 января 2022 года от электроснабжения его садового дома по адресу: <адрес>, обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям его садового дома в соответствии с договором № от 24 ноября 2021 года, обязании произвести допуск и не препятствовать АО «Янтарьэнерго» осуществлению технологического присоединения садового дома в соответствии с указанным договором. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 24 ноября 2021 года им был заключен договор № с АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь») о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств его садового дома, 16 декабря 2021 года с АО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения                       №. 9 декабря 2021 года его жилой дом был подключен сетевой организацией к электроснабжению с разрешенной мощностью 15 кВт, однако 14 января 2022 года ответчиком было произведено отключение от электроснабжения его дома. Впоследствии, 24 февраля 2022 года, сетевая организация, с предварительным уведомление ответчика, направила бригаду работников для осуществления фактического технологического присоединения садового дома в соответствии с заключенным договором, однако линии электропередач были оставлены под напряжением и представитель ответчика для осуществления присоединения не прибыл, что не позволило подключить его объект к электросети.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                      12 сентября 2022 года исковые требования Петухова Е.Л. оставлены без удовлетворения.

        В апелляционное жалобе АО «Россети Янтарь» в лице представителя Жарниковой Ю.С. просит об отмене решения суда и вынесении нового, об удовлетворении требований Петухова Е.Л.

        Критикует выводы суда о том, что технологическое присоединение Петухова Е.Л. мощностью 15 кВт до настоящего времени не состоялось, поскольку технологическое присоединение было осуществлено, что подтверждается актом технологического присоединения, однако подверглось незаконному отключению со стороны ответчика.

        Также приводит доводы о том, положения действующего законодательства, предусматривающего осуществление технологического присоединения участков, расположенных в границах территорий садовых обществ, оговаривают возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан через сети товарищества и последние не вправе препятствовать сетевой организации в таком присоединении или требовать за это плату. Определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно – режимную обстановку в конкретном энергорайоне, определить техническое состояние сетей и степень их изношенности, а также с учетом всех объективных факторов дать заключение о наличии или отсутствии реальной возможности осуществления технологического присоединения объектов конкретных заявителей к конкретному объекту электросетевого хозяйства.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петухов Е.Л. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных в пределах территории                     СНТ «Колосок», находящегося по <адрес>.

        Петухов Е.Л. членом СНТСН «Колосок» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке с заключением договора на пользование инфраструктурой. В соответствии с решениями общего собрания СНТСН «Колосок» истец был подключен к электроснабжению к сетям СНТСН с ограничением мощности 3,5 кВт (с установкой автоматического выключателя на 16 А).

        1 ноября 2021 года Петухову Е.Л. были выданы АО «Янтарьэнерго» технические условия № на присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» с максимальной мощностью 15кВт, с запрашиваемой мощностью 11,5 кВт, с учетом ранее присоединенной мощности 3,5 кВт, с присоединением к электросетям 0,4 кВ СНТ «Колосок» и заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения, в том числе урегулирование отношений с иными лицами, до точки присоединения энергопринимающих устройств.

        16 декабря 2021 года между Петуховым Е.Л. и АО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Петухову Е.Л. должна поставляться электрическая энергия на объект энергоснабжения - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах территории СНТ «Колосок», находящегося по <адрес>, с разрешенной мощностью 15 кВт.

        Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 6 декабря 2021 года следует, что установленный на опоре ВЛ прибор учета электрической энергии НЕВА 303 №, был работником                            АО «Янтарьэнерго» допущен к эксплуатации, с указанием, что данный прибор учета находится под расчетным прибором учета СНТ «Колосок» и будет из него вычитаться.

        9 декабря 2021 года представителем АО «Янтарьэнерго» был подписан акт № Z20-07467-2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Петухова Е.Л., с точкой присоединения на опоре № от №, с одновременным подписанием акта № о переоформлении документа о технологическом присоединении абонента СНТСН «Колосок» в связи с подключением опосредовано присоединенного абонента Петухова Е.Л.

        17 февраля 2022 года АО «Янтарьэнерго» направило в СНТСН «Колосок» уведомление об осуществлении технологического присоединения объектов Петухова Е.Л., однако 25 февраля 2022 года СНТСН «Колосок» направило сетевой организации письмо, в котором указало на невозможность осуществления технологического присоединения, нарушение прав СНТСН «Колосок» данным присоединением, и наличие возражений против такого присоединения.

        Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в спорной ситуации у сетевой организации возник спор с собственником сетей, к которым планировалось подключение энергопринимающих устройств Петухова А.Л., и для урегулирования данного спора сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском к СНТСН «Колосок» об обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям и не препятствовать осуществлению технологического присоединения, предметом которого является осуществление вышеуказанного технологического присоединения (дело №А21-2453/2022). В свою очередь Петухов А.Л., вступив в правоотношения с АО «Россети Янтарь» (до переименования                      АО «Янтарьэнерго») на основании заключенного договора технологического присоединения приобрел право требовать от сетевой организации осуществления технологического присоединения, а сетевая организация обязанность по осуществлению данного присоединения с урегулированием всех вопросов с собственником сетей до точки присоединения. В этой связи суд посчитал отсутствующим у истца право требования по заявленному иску к СНТ СН «Колосок».

            Суд также посчитал необоснованным доводы истца о том, что                  СНТСН «Колосок» 14 января 2022 года незаконно произвело отключение электроснабжения его участка, поскольку вопрос об изменений условий технологического присоединения СНТСН «Колосок» (в рамках которого Петухов А.Л. в составе СНТСН был подключен к электроснабжению с ограничением мощности в 3,5 кВт с одной фазой) на 14 января 2022 года разрешен не был, СНТСН «Колосок», как собственник сети, последовательно возражал против работ на своих сетях, сети не обесточивал, что препятствовало сетевой организации исполнить договор технологического присоединения.

            Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны ответчика СНТСН «Колосок» нарушения прав истца при установленных по делу обстоятельствах, поскольку действия ответчика, препятствующие сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с использованием имущества общего пользования товарищества, бесспорно затрагивают права                  Петухова Е.Л. и не исключают возможности последнего требовать устранения такого нарушения в судебном порядке не только путем предъявления требований об исполнении договора от сетевой организации, но и путем предъявления соответствующих требований к СНТСН «Колосок».

            Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

Так, материалами дела бесспорно подтверждается, что именно отказ ответчика СНТСН «Колосок» в согласовании сетевой организации точки подключения энергопримающих устройства Петухова Е.Л. к электрическим сетям общества послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июня 2022 года приостановлено производство по делу по иску АО «Янтарьэнерго» к СНТ СН «Колосок» о понуждении не препятствовать осуществлению технологического присоединения, третье лицо Петухов Е.Л. приостановлено до разрешения настоящего спора.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 861 (далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из содержания подпункта (2) п. 25 Правил № 861 следует, что законодатель возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель сетевой организации АО «Россети Янтарь» пояснила, что технологическое присоединение объекта, принадлежащего Петухову Е.Л., в рамках заключенного с ним договора, планируется осуществить за счет мощности, выделенной товариществу, вопрос о выделение дополнительной мощности товариществу не рассматривался, наличие к тому технической возможности с учетом состояния электрических сетей не оценивалось.

Представитель ответчика СНТСН «Колосок» как в суде первой, так и апелляционной инстанции пояснял, что товарищество возражает против уменьшения мощности, поставляемой другим потребителям в целях перераспределения ее Петухову Е.Л., обосновывая свою позицию техническим состоянием электрических сетей общества, непозволяющим увеличить мощность электроснабжения товарищества.

Аналогичную позицию ответчик излагал и в переписке с сетевой организацией в досудебном порядке.

При этом из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила                    № 861) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (п. 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

            Как пояснял в судебных заседаниях представитель товарищества, в настоящее время исходя из мощности, поставляемой сетевой организацией товариществу, на каждого потребителя приходится не более 2,5 – 3,5 кВт, каких – либо решений членами общества о перераспределении мощности в пользу Петухова Е.Л. не принималось и такое перераспределение нарушит права других участников товарищества.

            Такая позиция стороны ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, заслуживает внимания.

        Относительно доводов жалобы АО «Россети Янтарь» о том, что в силу положений Правил № 861, определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации и ответчик не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также об отсутствии целесообразности в создании параллельной сети, принадлежащей                    СНТСН «Колосок», судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3 Правил № 861).

При этом в п. 30 Правил № 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с п. 8(5) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Однако при разрешении настоящего спора бесспорно установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств                 Петухова Е.Л. мощностью 15 кВт будет осуществляться за счет мощности, выделенной товариществу, без согласия членов товарищества на перераспределение мощности, что свидетельствует об отсутствии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца с максимальной мощностью                    15 кВт. Доказательства того, что согласованный в Технических условиях порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, ни истцом Петуховым Е.Л., ни сетевой организацией не представлены.

Тогда как напротив, ответчиком по делу в материалы дела была представлена проектная документация на реконструкцию системы электроснабжения объектов, расположенных на территории СНТ «Колосок», по увеличению мощности потребителей, а также судом допрошен специалист ФИО6, составивший соответствующую проектную документацию, которыми подтверждается ненадлежащее техническое состояние электросетей общества и необходимость их реконструкции для целей увеличения мощности, поставляемой сетевой организацией в товарищество.

Указанные доказательства иными участниками судебного разбирательства не опровергнуты. Более того, представитель сетевой организации в суде апелляционной инстанции подтвердила, что в случае нахождения электрических сетей товарищества в техническом состоянии, требующем реконструкции для целей увеличения мощности, поставляемой в товарищество, соответствующие работы должны быть проведены за счет членов СНТСН «Колосок», а не сетевой организации.

Ссылка подателя жалобы на то, что определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ее от обязанности соблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения, указанных в п.28 Правил             № 861.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россети Янтарь» о том, что все условия договора технологического присоединения, заключенного с Петуховым Е.Л. были выполнены надлежащим образом, о чем был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и было подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, обществом осуществляется электроснабжение объектов истца на основании заключенного с ним договора с мощностью 3,5 кВт, общество только лишь возражает относительно действий АО «Россети Янтарь» по определению точки подключения энергопринимающих устройств Петухова Е.Л. через сети товарищества.

С учетом приведенных обстоятельств, в рамках разрешения настоящего спора судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о нарушении ответчиком СНТ СН «Колосок» прав Петухова Е.Л., а соответственно и для удовлетворения исковых требований последнего.

            Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы третьего лица.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от                        12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2023 года.

        Председательствующий:

        Судьи: