Решение по делу № 2-825/2019 от 22.03.2019

             Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                  г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Галины Александровны к АО «АСК «РОСМЕД» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, по встречному исковому заявлению АО «АСК «РОСМЕД» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Галине Александровне о признании недействительным и подлежащим применению дополнительное соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Г.А. обратилась с исковым заявлением в суд к АО «АСК «РОСМЕД» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 117 730,35 руб., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника в размере 24 558,11 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

АО «АСК «РОСМЕД» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось со встречным исковым заявлением к Алексеевой Галине Александровне, в котором просит признать недействительным и подлежащим применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным обществом «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» и ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях - отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается сочетание государственного и договорного их регулирования.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работник; работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополни тельные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми 1 актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)- увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок па период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Галина Александровна работала в Акционерном обществе «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 19 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АСК «РОСМЕД» в лице генерального директора ФИО5 и Алексеевой Г.А. заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 52 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 часть первая статья 81 Трудового кодекса РФ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания совета директоров АО «АСК «РОСМЕД» досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «АСК «РОСМЕД» ФИО6

В результате проверки комиссией по служебному расследованию выявлено, что не имея полномочий действовать более от лица АО «АСК «РОСМЕД», ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его утверждении.

ДД.ММ.ГГГГ    года старшим бухгалтером ФИО8 без указания назначенного генерального директора ФИО9 необоснованно подготовлены и подписаны с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам, датированные ДД.ММ.ГГГГ об увеличении должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приказом АО «АСК «РОСМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ    года №, которым также: определено действующим штатное расписание АО «АСК «РОСМЕД» ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом ДД.ММ.ГГГГ №; восстановлен уничтоженный ФИО11 приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Подложный приказ о премировании работников за тем же номером и датой признан недействительным, работникам направлены требования о возврате необоснованно начисленных и выплаченных премий; признан недействительным приказ об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №; признаны не подлежащими применению дополнительные соглашения к трудовым договорам, датированные ДД.ММ.ГГГГ об увеличении должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подписанием их отстраненным от должности прежним генеральным директором; организовано приведение в соответствий трудовых договоров сотрудников исходя из действующего штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Произведен перерасчет начисленной заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему штатному расписанию.

Согласно выводам заключения о финансовом состоянии АО «АСК «РОСМЕД» временной администрации АО «АСК «РОСМЕД», стоимость активов Общества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 966 тыс. рублей, а размер обязательств Общества на ДД.ММ.ГГГГ составил 552 649 тыс. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обязательств не уменьшился, более того, у Общества образовалась задолженность но заработной плате перед своими сотрудниками в размере 2 000 000 рублей, а также задолженность по налогам и пеням в сумме более 4 358 000 рублей. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имеется недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (без учета задолженности по заработной плате и задолженности но налогам и пеням) в общей сумме 188 683 000 рублей. Финансовым результатом деятельности Общества является убыток, источников для урегулирования которого имеется, восстановление платежеспособности Общества невозможно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «АСК «РОСМЕД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющей осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ произошло необоснованное повышение должностных окладов работников без определения экономической целесообразности такого повышения, с учетом негативных финансовых результатов Общества ДД.ММ.ГГГГ - неаудированный убыток Общества составил более 40 млн. рублей; выявлено нарушение порядка подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам е работниками об изменении должностных окладов работникам неправомочным лицом от имени АО «АСК «Росмед»; установлено необоснованное начисление и выплата заработной платы работникам общества ДД.ММ.ГГГГ в противоречие с действующим штатным расписанием.

Согласно действующему в АО «АСК «РОСМЕД» штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад специалиста АО «АСК «РОСМЕД» составляет 19 000 руб.

Таким образом, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО АСК «РОСМЕД» в лице начальника управления делами и кадрами ФИО5 и Алексеевой Г.А. дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором Работнику установлен должностной оклад в размере 52 000 рублей в месяц, заключено в разрез с действующим на тот период в АО «АСК «РОСМЕД» штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, а учитывая наличие финансовых трудностей у организации в указанный период, является необоснованным и экономически нецелесообразным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении дополнительного соглашения, объем работы истца по занимаемой должности не увеличивался, условия труда не ухудшались, штатное расписание не изменялось, фонд оплаты труда не увеличивался.

Согласно п.п, 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданским нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским нравом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочии путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Давая оценку установленным фактическим и юридически значимым обстоятельствам дела, учитывая наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности АО «АСК «РОСМЕД» на момент увеличения истцу заработной платы, подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада истцу бет учета реально сложившейся ситуации в АО «АСК «РОСМЕД» в виде имеющихся убытков за отчетный период, принимая во внимание отсутствие доказательств превышения прежнего объема работы у истца, а также то, что дополнительным соглашением фактически не улучшались условия труда работника, а установленный ему оклад не соразмерен фонду заработной платы согласно представленному действующему штатному расписанию - суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения с истцом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на причинение вреда АО «АСК «РОСМЕД».

Кроме того, несоразмерно высокую в соответствии с установленным дополнительным соглашением оклада компенсацию при увольнении следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более, предусматривая указанную выплату при увольнении в условиях наличия внешних признаков неплатежеспособности в деятельности АО «ЛСК «РОСМЕД».

При этом суд принимает во внимание, что наличие права руководителя предприятия па заключение трудовых договоров не предполагает свободу его усмотрения на распоряжение без соответствующих полномочий имуществом (денежными средствами) предприятия путем его отчуждения, в том числе в период, когда он несет ответственность за финансово- хозяйственную деятельность организации, поскольку любые решения о повышении размера оплаты труда должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия (организации) и той прибыли, которая им получена. В противном случае, бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в совокупности с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам, должен соблюдаться обще правовой принцип недопустимости злоупотребления правом, несоблюдение которого в зависимости от обстоятельств дела может повлечь отказ в защите права.

Между тем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенное между АО АСК «РОСМЕД» в лице начальника управления делами и кадрами ФИО5 и Алексеевой Г.А. к трудовому договору, не соответствует указанному принципу, и, таким образом, не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.А. о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требований закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный и. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Соответственно, поскольку заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось менее чем за 2 месяца до введения временной администрации, при условии наличия убытков у АО «АСК «РОСМЕД» и признаков неплатежеспособности в деятельности АО «АСК «РОСМЕД», реализация руководства АО АСК «РОСМЕД» полномочий по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, увеличивающим должностной оклад работника, а также заключение соглашения сотрудником АО «АСК «РОСМЕД» представляет собой злоупотребление правом.

Суд приходит к выводу, что Алексеева Г.А. знала о финансовом положении ответчика в момент заключения ею дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, между тем, заключила его, в связи с чем суд квалифицирует указанные действия как злоупотребление правом, и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований АО «АСК «Росмед» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Г.А. о признании недействительными и не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Галины Александровны к АО «АСК «РОСМЕД» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании заработной платы при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «АСК «РОСМЕД» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Галине Александровне о признании недействительными и не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору - удовлетворить.

Признать недействительным и не подлежащим применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Алексеевой Галиной Александровной и АО АСК «РОСМЕД».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 25.06.2019 года.

Судья:                                    Е.И.Никифорова