Решение по делу № 2-280/2021 от 04.08.2020

УИД 39RS0001-01-2020-004486-33

Дело № 2-280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина Г. А. к Пичугину П. Н., третье лицо финансовый управляющий Баданина Г. А. – Сабуров Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баданин Г.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующими уточнениями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 г. по делу № 2-4160/2014 с Пичугина П.Н. в его пользу в качестве неосновательного обогащения взыскано 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 389 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 662 рубля, а всего взыскано 1 508 051 рубль. Решение суда ответчиком не исполнена, задолженность не погашена. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 670 590,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле по ходатайству представителя Пичугина П.Н. – Шибалко А.А., действующего на основании ордера, привлечен финансовый управляющий Баданина Г.А. – Сабуров Е.Ю.

Баданин Г.А., финансовый управляющий Баданина Г.А. – Сабуров Е.Ю., Пичугин П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Пичугина П.Н. – Шибалко А.А., действующий на основании ордера, просил исковые требования Баданина Г.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 г. по делу № 2-4160/2014 удовлетворены исковые требования Баданина Г.А. к Пичугину П.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Пичугина П.Н. в пользу Баданина Г.А. в качестве неосновательного обогащения взыскано 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 389 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 662 рубля, а всего взыскано 1 508 051 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 мая 2015 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленной задолженность ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом судом установлено, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2014 г. по делу № 2-4160/2014 по иску Баданина Г.А. к Пичугину П.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № в отношении должника ФИО7, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, предметом исполнения является взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в размере 1 508 051 рубль, взыскатель Баданин Г.А. Долг по исполнительному производству составляет 1 508 051 рубль. В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 477,43 рубля, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1 507 573,27 рублей.

Таким образом, суд считает, что размер установленной задолженности ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей по состоянию на 28 августа 2014 г. с учетом перечисленных им денежных средств по исполнительному производству не изменился.

Между тем, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 1 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 31декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» на ответчика возложены обязанности по неукоснительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств. Однако, как указано выше, в нарушение названных норм закона ответчиком в добровольном порядке денежные средства, взысканные в пользу истца, до настоящего времени не выплачены.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 1 200 000 рублей, в размере 670 590,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование о взыскании с Пичугина П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) составит 645 931,94 рубля согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дн.): 1 200 000 x 424 x 8,25% / 365 = 115 002,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 200 000 x 14 x 11,44% / 365 = 5 265,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 200 000 x 30 x 11,37% / 365 = 11 214,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 200 000 x 33 x 10,36% / 365 = 11 239,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 200 000 x 29 x 10,11% / 365 = 9 639,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 200 000 x 30 x 9,55% / 365 = 9 419,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 200 000 x 33 x 9,29% / 365 = 10 079,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 200 000 x 28 x 9,25% / 365 = 8 515,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 200 000 x 17 x 7,08% / 365 = 3 957,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 200 000 x 24 x 7,08% / 366 = 5 571,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 200 000 x 25 x 7,72% / 366 = 6 327,87 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 200 000 x 27 x 8,72% / 366 = 7 719,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 200 000 x 29 x 8,41% / 366 = 7 996,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 200 000 x 34 x 7,85% / 366 = 8 750,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 200 000 x 28 x 7,58% / 366 = 6 958,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 200 000 x 29 x 7,86% / 366 =7 473,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 200 000 x 17 x 7,11% / 366 = 3 962,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 10,50% / 366 = 16 868,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 200 000 x 104 x 10% / 366 = 34 098,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 200 000 x 85 x 10% / 365 = 27 945,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 11 539,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 200 000 x 48 x 9,25% / 365 = 14 597,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 200 000 x 91 x 9% / 365 = 26 926,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 11 736,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 13 290,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 14 268,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 10 356,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1 200 000 x 175 x 7,25% / 365 = 41 712,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 200 000 x 91 x 7,50% / 365 = 22 438,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 1 200 000 x 182 x 7,75% / 365 = 46 372,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 10 356,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,25% / 365 = 10 010,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 7% / 365 = 11 276,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 10 471,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 3 287,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 1 200 000 x 40 x 6,25% / 366 = 8 196,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1 200 000 x 77 x 6% / 366 = 15 147,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 200 000 x 56 x 5,50% / 366 = 10 098,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 200 000 x 35 x 4,50% / 366 = 5 163,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 1 200 000 x 158 x 4,25% / 366 = 22 016,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): 1 200 000 x 62 x 4,25% / 365 = 8 663,01 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 645 931,94 рубля.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера взыскиваемых процентов в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку суд не усматривает в деле явной несоразмерности заявленных процентов неисполненному обязательству, которая по смыслу ст. 333 ГК РФ должна иметь место для применения нормы указанной статьи, а также каких-либо исключительных обстоятельств столь длительного неисполнения судебного решения. Суд не усматривает и злоупотреблений со стороны кредитора, поскольку все эти годы ведётся исполнительное производство, при этом неисполнение судебного решения вызвано отсутствием у должника какого-либо имущества или доходов, и его уклонением от исполнения судебных решений, что само по себе не может освобождать его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 632 рубля.

Заявленные исковые требования истца судом удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 670 590,63 рубля, а удовлетворено требований на сумму 645 931,94 рубля, то есть 96,32%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 277,54 (9 632 х 96,32%) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баданина Г. А. к Пичугину П. Н., третье лицо финансовый управляющий Баданина Г. А. – Сабуров Е. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугина П. Н. в пользу Баданина Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 645 931,94 рубля.

Взыскать с Пичугина П. Н. в пользу Баданина Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 1 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Пичугина П. Н. в пользу Баданина Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 277,54 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова