Решение по делу № 1-554/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-554/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                            11 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретарях Н.В. Шаповаловой, Т.Р. Байрангуловой, с участием государственного обвинителя М.И. Морозова, подсудимого В.С. Метельских, его защитника – адвоката С.А. Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МЕТЕЛЬСКИХ Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В.С. Метельских совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут В.С. Метельских, находясь в салоне маршрутного такси №, в период следования указанного такси от остановки «Детский мир» до остановки «Площадь Революции» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, приблизился к Потерпевший №1 и рукой достал из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий ей вышеуказанный телефон стоимостью <данные изъяты> с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 11 мин. В.С. Метельских, находясь в салоне трамвая №, в период следования трамвая до остановки общественного транспорта «Челябинский областной суд» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Samsung SM-A115F Galaxy 11A», принадлежащего Потерпевший №2, увидев, что сотовый телефон выпал из кармана куртки Потерпевший №2, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №2, дождался, пока Потерпевший №2 покинет салон трамвая, после чего поднял указанный телефон, стоимостью <данные изъяты>., с чехлом стоимостью <данные изъяты>., защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым его похитив, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут В.С. Метельских, находясь в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Дворец спорта «Юность» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Redmi Note 8 Pro», принадлежащего Потерпевший №3, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №3 и окружающих, приблизился к Потерпевший №3 и рукой достал из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №3 куртки принадлежащий ей вышеуказанный телефон стоимостью <данные изъяты> с картой памяти, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также находящейся под стеклом банковской картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут В.С. Метельских, находясь в салоне маршрутного такси №, в период следования указанного такси от остановки «Площадь Революции» до остановки «Публичная библиотека» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Iphone 8+», принадлежащего Потерпевший №4, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №4 и окружающих, приблизился к Потерпевший №4 и рукой достал из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №4 куртки принадлежащий ей вышеуказанный телефон стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 25 мин. В.С. Метельских, находясь в салоне маршрутного такси №, в период следования указанного такси от остановки «Кинотеатр Урал» до остановки «Городская больница №» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №5 и окружающих, приблизился к Потерпевший №5, просунул руку в рюкзак, находившийся при ней, откуда тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нем банковской картой «Росбанк» и скидочными картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. В.С. Метельских, находясь в салоне маршрутного такси №, в период следования указанного такси от остановки «Площадь Революции» до остановки «Областная больница» в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №6, осознавая, что его действия не очевидны для Потерпевший №6 и окружающих, приблизился к Потерпевший №6 и рукой достал из левого наружного кармана надетого на Потерпевший №6 пальто принадлежащий ей вышеуказанный телефон стоимостью <данные изъяты> с чехлом стоимостью <данные изъяты>, картой памяти стоимостью <данные изъяты> и находившимися в чехле денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

По окончании предварительного расследования В.С. Метельских заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании В.С. Метельских также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник С.А. Шаповалова, государственный обвинитель, потерпевшие ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого В.С. Метельских надлежит квалифицировать: - по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 – по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 – по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6 – по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый В.С. Метельских по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 197), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 179, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.С, Метельских по каждому из инкриминируемых ему деяний, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом чистосердечных признаний (т. 2 л.д. 67-72), и последовательных признательных показаний – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, их количество, их криминологическую характеристику и конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для назначения иного наказания суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории каждого из преступлений согласно ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Назначение В.С. Метельских дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Метельских Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Метельских Владиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Метельских Владиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок – 3 (три) года, возложить на Метельских Владислава Сергеевича обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Метельских Владислава Сергеевича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению коробки от сотового телефона марки Honor 10, потерпевшую Потерпевший №2 – коробки от сотового телефона марки Самсунг; потерпевшую Потерпевший №5 – кожаного кошелька темно-коричневого цвета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека; детализацию соединений по абонентскому номеру №, копию коробки от сотового телефона Редми Ноут 8 Про, кассового чека, детализацию соединений с абонентского номера №; копию коробки от сотового телефона марки Хонор 10 Лайт, - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий:                    А.Н. Акатышев