Решение по делу № 2а-3212/2017 от 02.08.2017

Дело № 2а-3212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Ижокиной О.А.

при секретаре              Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Соловьеву Юрию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соловьеву Ю.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем последнему выставлено требование об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 6 159,38 руб., которое не исполнено.

Просит взыскать с Соловьева Ю.А. недоимку по транспортному налогу в размере 4 445 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1 714,38 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик Соловьев Ю.А. о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, отзыв не представил.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям административного истца, административный ответчик имеет в собственности:

- транспортное средство <данные изъяты>;

- транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 4 оборот, 11).

Последнему направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты в срок до <дата обезличена> транспортного налога за <дата обезличена> годы в размере 4 445 руб. (л.д. 13,16), которое не исполнено.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> административному ответчику направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере 4 445 руб., а также пени по ранее имеющейся недоимке по транспортному налогу в размере 1 714,38 руб. (л.д. 12,14,15), которое в установленный срок – до <дата обезличена>, не исполнено.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до <дата обезличена>, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьева Ю.А. недоимки по обязательным платежам административный истец обратился <дата обезличена> (л.д. 26), т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, судебный приказ выдан <дата обезличена> (л.д. 10).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года судебный приказ в отношении Соловьева Ю.А. отменен в связи с поступлением от Соловьева Ю.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена> (л.д. 4-5).

Суд учитывает, что доказательства уважительности причин пропуска срока должен предоставить именно административный истец.

Вместе с тем, административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями не обратился, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 16 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представил.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Соловьеву Юрию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

2а-3212/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Межрайонная ИФНС России №23
МИФНС №16
Ответчики
Соловьев Ю.А.
Лузин И.В.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
02.08.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
03.08.2017[Адм.] Передача материалов судье
07.08.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
21.08.2017[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.08.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.09.2017[Адм.] Предварительное судебное заседание
28.09.2017[Адм.] Судебное заседание
19.10.2017[Адм.] Судебное заседание
30.10.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
31.10.2017[Адм.] Передача материалов судье
01.11.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
01.11.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2017[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
17.11.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2017[Адм.] Судебное заседание
20.12.2017[Адм.] Судебное заседание
26.12.2017[Адм.] Судебное заседание
19.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее