Решение от 07.11.2019 по делу № 2-1127/2019 от 19.08.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи ФИО8., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2, о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса),

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 80 038 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль 14 копеек. В обоснование иска указало, что ... в 00 часов 10 минут в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.9 ПДД РФ. ФИО3 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которой было выплачено за ремонт транспортного средства на счет ООО «РОЛЬФ» («Филиал Сити») 120 502 рублей (платежное поручение ... от ...). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору МММ ... (страхователь ФИО4). В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ... «Об ОСАГО», общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 80 038 рублей платежным поручением ... от ... в рамках полиса ОСАГО (расчет произведен в соответствии с требованиями Положения о единой методике, с учетом износа). В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона – 40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона – 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указаны только ФИО4). ФИО2 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона – 40 «Об ОСАГО» к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 80 038 рублей.

Истец – представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ..., исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 038 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 601 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 82 639 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9