Решение по делу № 2-949/2024 от 24.04.2024

                      Дело №2-949/2024

11RS0004-01-2024-001298-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 16 сентября 2024 года гражданское дело по иску АО «Тепловая сервисная компания» к Белоликову Р. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с иском к Белоликову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по ********** г.Печора за период с **.**.** по **.**.** в сумме 136 583,59 руб.; пени по состоянию на **.**.** в размере 40 629,33 руб. за период задолженности с **.**.** по **.**.**; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (136 583,59 руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (136 583,59 руб.) за каждый день просрочки. Также АО «Тепловая сервисная компания» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4744 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** возражал против иска, указав, что договор между ним и АО «Тепловая сервисная компания» на поставку ресурсов не заключался, обязанность по внесению платы у него отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора №..., №..., №... о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Тепловая Сервисная Компания» до 2024г. являлась управляющей компанией для ********** в г.Печора, предоставляла жилищно-коммунальные услуги (отопление), за что взимало плату.

    Договором управления от **.**.** для собственников помещений многоквартирного ********** в г.Печора утверждена структура и размер платы за жилые и нежилые помещения, а также определен порядок и размер внесения платы.

    Предметом договора управления является возмездное оказание (выполнение управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствие с заданием собственников помещений в многоквартирном доме) комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных и прочих дополнительных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственники (законные владельцы) обязуются оплачивать оказываемые услуги и выполняемые работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.1. данного договора управляющая организация обязана: осуществлять управление многоквартирным домом в соответствие с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора, в т.ч.: за свет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и т.д.

В соответствие с п.4.1. договора управления собственник обязан: выполнять решения общего собрания собственников помещений МКД; своевременно и полностью производить оплату услуг управляющей организации, связанных с управлением МКД, содержанием и ремонтом общего имущества МКД и т.д.

    По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на жилое помещение по адресу: г.Печора, **********, зарегистрировано право собственности за Белоликовым Р.Ю. с **.**.**.

Согласно представленной администрацией МР «Печора» поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: г.Печора, ********** зарегистрирован по месту жительства Белоликов Р.Ю. с **.**.**.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, ********** будучи в нем зарегистрированным по месту жительства, обязан нести бремя содержания указанного жилого помещения и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу.

Квартира 2 ********** в г.Печора оборудована прибором учета горячего водоснабжения, но показания не передаются.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по ********** в г.Печора перед АО «Тепловая Сервисная Компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составляет 136 583,59 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с Белоликова Р.Ю. в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 47 361,15 руб. и возврат государственной пошлины в размере 810,42 руб.

Судебный приказ отменен **.**.** определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора (в период замещения) в связи с поступившим заявлением Белоликова Р.Ю.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с Белоликова Р.Ю. в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 76 777,74 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1251,67 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от Белоликова Р.Ю.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с Белоликова Р.Ю. в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 23 489,79 руб. и возврат государственной пошлины в размере 452,35 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением от Белоликова Р.Ю.

По сведениям ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми судебные приказы для принудительного исполнения в отношении Белоликова Р.Ю. в пользу взыскателя АО «Тепловая сервисная компания» в ОСП не поступали.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности, иного размера задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора управления с истцом не освобождают его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку договор управления заключается собственниками всех помещений в доме (ч.1 ст.162 ЖК РФ). При фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст.433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Кроме того, **.**.** в форме очного-заочного голосования состоялось общее собрания собственников помещений многоквартирного жилого ********** в г.Печоре, оформленное протоколом от **.**.**, по результатам которого был заключен договор обслуживания многоквартирного дома с АО «Тепловая Сервисная Компания».

Данный договор и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не оспорены и не признаны недействительными, а, следовательно, подлежит применению и обязательному выполнению всеми собственниками ********** в г.Печоре.

Ежемесячно ответчику от АО «Тепловая Сервисная Компания» направляются платежные документы с реквизитами на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно объяснениям ответчика, получение платежных документов от АО «Тепловая Сервисная Компания» он не отрицал, но оплату не производил.

При том, доказательств оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению другой организацией суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, неоказания коммунальных услуг со стороны АО «Тепловая Сервисная Компания».

С учетом установленных обстоятельств дела и отсутствия оснований для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 136 583,59 руб.

Довод ответчика о том, что АО «Тепловая Сервисная Компания» не может предоставлять коммунальные ресурсы потребителям, поскольку у нее нет прав на жизнеобеспечивающие ресурсы (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение ей не принадлежат) основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм действующего законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг ответчику со стороны АО «Тепловая Сервисная Компания» не установлено, нарушений прав ответчика истцом не допущено. Доказательства обратного суду не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на **.**.** в размере 40 629,33 рублей за период задолженности с **.**.** по **.**.**; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы (136 583,59 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правительством РФ **.**.** принято Постановление №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в п.5 которого указано: приостановить до **.**.**г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом принимается расчет неустойки (пени) представленный стороной истца, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №... от **.**.**, №... от **.**.**.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчика образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию за период с **.**.** по **.**.** до 10 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о ее снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности поставит должника, как физическое лицо, в тяжелое материальное положение.

Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» расходы по госпошлине в сумме 4744 рублей.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тепловая сервисная компания» к Белоликову Р. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белоликова Р. Ю. (паспорт №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 136 583,59 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 59 копеек) рублей; пени по состоянию на **.**.** в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4744 (Четыре тысячи семьсот сорок четыре) рублей.

В остальной части требования АО «Тепловая Сервисная Компания» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 30.09.2024