Решение по делу № 33-68/2015 от 18.12.2014

Судья: Абрамов А.Ю. № 33-68/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Подольской А.А.

При секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куренкова Ю.П. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.10.2014 г., которым постановлено:

«Взыскать с Куренкова Ю.П. в пользу Плаксина И.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 рублей, расходы на представителя в размере — 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля 16 копеек, а всего - 324 780 рублей 16 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаксин И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Куренкову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным И.Е. и Куренковым Ю.П. заключен договор займа, по которому ответчик получил 200 000 рублей.

Займ предоставлялся, в силу п.1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 2.2. договора, за пользование денежными средствами ответчик обязался платить 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Фактически ответчик оплатил проценты за пользование займом за один месяц в размере 10 000 рублей.

Истец указывает, что когда наступил срок возврата суммы займа при обращении к ответчику за пользованием предоставленных ему денежных средств, последний сослался на их отсутствие.

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Истец просил суд взыскать с Куренкова Ю.П. сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 175 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубль 75 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Куренков Ю.П. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению данного спора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным И.Е. и Куренковым Ю.П. заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размер 200 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возвращения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено второе дополнительное соглашение о продлении договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что сумма займа в размере 200 000 рублей была передана ему Плаксиным И.Е. в счет уплаты выполненных работ (благоустройство территории), суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в дополнительных соглашениях данное условие не обговаривалось.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 310 000 рублей, из которых 200 000 рублей сумма основного долга и 110 000 рублей проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 416 рублей.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Куренкова Ю.П. в пользу Плаксина И.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 рублей.

Вопросы о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя судом разрешены верно в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к рассмотрению данного спора, не заслуживают внимания, поскольку судом проведена подготовка к судебному заседания, изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана надлежащая оценка, указаны мотивы по которым суд принял или не принял во внимание доводы сторон, в связи с чем, оснований о формальном рассмотрении судом настоящего спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куренкова Ю.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: