Решение по делу № 1-106/2017 от 02.05.2017

Дело N 1-106/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области             31 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственных обвинителей Мухортова А.Н., Серкова В.А. – старших помощников прокурора Кетовского района Курганской области, Мартыненко А.В. - и.о. прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого Прокопьева А.А.,

защитника Липина С.А. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31.03.2017 в дневное время через сайт интернета, Прокопьев умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - N-метилэфидрон, общей массой 0,43 гр., которое затем незаконно хранил при себе. 31.03.2017 в 12 часов 15 минут Прокопьев был задержан сотрудниками ОМВД России по Кетовскому району, у <адрес>; и доставлен в ОМВД России по Кетовскому району, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - N-метилэфидрон, общей массой 0,43 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 128.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Прокопьев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник Липин поддержал ходатайство подсудимого Прокопьева, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Прокопьев данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяния Прокопьева по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Прокопьевым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Прокопьеву отсутствуют.

По месту жительства Прокопьев характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД РФ по г. Кургану (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьеву предусмотренными п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Прокопьева и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Прокопьева Антона Александровича: <адрес>.

Меру пресечения в отношении Прокопьева Антона Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество N-метилэфидрон, массой 0,42 гр., 2 ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Липина, осуществлявшего защиту Прокопьева по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить Прокопьева от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов