Решение от 13.03.2023 по делу № 1-49/2023 от 10.01.2023

66RS0038-01-2023-000007-18                             уголовное дело № 1-49/2023

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                        г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Садыкова Р.Р.,

подсудимого Рождественского П.А. и его защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Рождественского Павла Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ресторане «<*****>» в должности администратора, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

-<*****>

<*****>

а также осужденного позже рассматриваемых событий:

-<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000 в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося; содержащегося под стражей в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Рождественский П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района .... по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время Рождественский П.А., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****>, Рождественский П.А., находился в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Рождественский П.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

-    зубную пасту «ROCS» АКТИВ. КАЛЬЦИЙ массой 94 грамма в количестве 3 штук, стоимостью <*****> рублей за 1 штуку, на сумму <*****> рублей,

-    зубную пасту «ROCS» КОФЕ И ТАБАК массой 74 грамма в количестве 4 штук, стоимостью <*****> рублей за 1 штуку, на сумму <*****> рубля,

-    набор «Merci» шоколадное ассорти массой 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью <*****> рублей за 1 штуку, на сумму <*****> рублей,

- пасту «Nutella» ореховую с добавлением какао массой 350 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <*****> рублей за 1 штуку, на сумму <*****> рубля.

После чего, Рождественский П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Рождественский П.А. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время Рождественский П.А. находился по адресу: ..... В этот момент у Рождественского П.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сетевого магазина, расположенного в .....

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> Рождественский П.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с <*****> по <*****>. Рождественский П.А., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

-    зубную пасту ROCS КОФЕ И ТАБАК объемом 74 грамма в количестве 3 штук, стоимостью <*****> рублей за 1 штуку, на сумму <*****> рубля,

-    зубную пасту SENSODYNE МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ объемом 75 мл в количестве 6 штук, стоимостью <*****> рубля за 1 штуку, на сумму <*****> рубля,

-    зубную пасту COLGATE ТРОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ объемом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью <*****> рублей.

После чего, Рождественский П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему смотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Рождественский П.А. причинил АО ТД «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рождественским П.А. было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Рождественскому П.А. обвинения, подсудимый Рождественский П.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Рождественский П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого Рождественского П.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Садыков Р.Р. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рождественского П.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «<*****>» ФИО11., АО ТД «<*****>» ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседании; до начала судебного предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание оставили на усмотрение суда, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Рождественского П.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, и действия Рождественского П.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении ООО «Агроторг»), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении АО ТД «Перекресток».)

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Рождественскому П.А. за каждое из двух преступлений в отдельности, и по совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений у Рождественского П.А. суд на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений по каждому из преступлений на стадии доследственной проверки, признательных показаний на стадии предварительного следствия), по преступлению в отношении АО ТД «Перекресток» также на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной; по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бабушки, оказание им материальной и моральной поддержке бабушке и матери, а также своей сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений не установлено.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Рождественскому П.А. суд также учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту учебы, привлекался к административной ответственности в 00.00.0000 году, 00.00.0000 году, совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости (приговор от 00.00.0000), а также мнение представителей потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали, наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, желание возмещения ущерба потерпевшим.

Учитывая наличие у подсудимого Рождественского П.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суммы материального ущерба, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости.

Суд применяет при назначении окончательного наказания правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания суд не применяет положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом вида назначаемого ему судом наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Рождественского П.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения; меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Богдановичского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО9 заявлен иск о взыскании с Рождественского П.А. материального ущерба в размере
2 315 рублей 75 копеек, а представителем потерпевшего АО ТД «<*****>» заявлен иск о взыскании с Рождественского П.А. материального ущерба в размере <*****> рубля <*****> копеек.

Подсудимый Рождественский П.А. оба иска признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого Рождественского П.А. ООО «Агроторг», АО ТД «<*****>» причинен материальный ущерб. Сумма причиненного материального ущерба каждому из потерпевших подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - видеозапись на диске СD-R, изъятую в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., а также видеозапись на диске СD-R, изъятую в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Пузанова Д.Г. в размере <*****> рублей взысканию с осужденного не подлежат. В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░ 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

-░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <*****>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "<*****>" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <*****> ░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ "<*****>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <*****> ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░D-R, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░ «<*****>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░D-R, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░ «<*****>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

<*****>

<*****>

<*****>