Решение по делу № 1-162/2021 от 18.06.2021

                                                               УИД 47RS0001-01-2021-001154-48                                                                    дело № 1-162/21

                         П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                                    19 ноября 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого Кошелева А.А.,

защитника - адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Кошелева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу:                            <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, с средним-специальным образованием, являющегося ИП «<данные изъяты>», не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

         Кошелев А.А. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кошелев А.А., будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая требованиями                       ч.1 ст.11, ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых запрещается розничная продажа физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции, Кошелев А.А., являясь физическим лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 48 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном на придомовой территории у дома <адрес>, действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке емкостью 1 литр, вместимостью 1,0 дм3, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей и представляет собой этиловый спирт с объемной долей 95,4 %, Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей.

А также Кошелев А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 17 минут Кошелев А.А., действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, явился в кабинет № начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области подполковника полиции Свидетель №4, расположенный по адресу: <адрес>, для решения с ним вопроса о возможности дальнейшего осуществления Кошелевым А.А. незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без привлечения за данные незаконные действия к административной и уголовной ответственности, где совершил дачу взятки должностному лицу – начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области подполковнику полиции Свидетель №4, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, выраженное в дальнейшем не привлечении Кошелева А.А. к административной и уголовной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, попытался передать Свидетель №4 денежные средства четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая, всего в сумме 20000 рублей, положив их Свидетель №4 на письменный стол в вышеуказанном кабинете, однако Свидетель №4 от получения взятки отказался.

    Подсудимый Кошелев А.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - вину признал частично, пояснил суду, что он дал взятку должностному лицу, но только из-за того, что его вынудил участковый уполномоченный Свидетель №5, и его в действиях он видит провокацию.

    Как следует из показаний Кошелева А.А., данных им в ходе судебного следствия установлено, что Кошелев А.А. полностью признал свою вину в совершении незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно в полном объеме.

По обвинению его в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия Кошелев А.А. пояснил следующее, что после проведения у него «проверочной закупки», с ним связался участковый ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области Свидетель №5 и попросил подойти в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту продажи спирта. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 завел разговор о торговле спиртом, и сказал, что, если Кошелев А.А. хочет торговать, то надо заплатить начальнику участковых уполномоченных - Свидетель №4 денежные средства в сумме 20 000 рублей., иначе работать не дадут сотрудники полиции. На следующий день по договоренности с Свидетель №5 Кошелев А.А. пришел в отдел полиции на <адрес>, зашел в кабинет начальника участковых уполномоченных – Свидетель №4, и передал ему 20 000 рублей, положив их на письменный стол в его кабинете. При этом, как полагает подсудимый, в действиях УУП Свидетель №5 была провокация, поскольку это он завел разговор о том, что можно дать денег и продолжать торговлю спиртом, созванивался с ним, организовал встречу с начальником участковых.

Виновность подсудимого Кошелева А.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Так, Кошелев А.А. был подвергнут административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошелев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное постановлением и утвержденное заместителем начальника ОМВД России по <данные изъяты> району, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях проверки информации о совершении преступления – продажи спиртосодержащей продукции Кошелевым А.А., проживающим по адресу: <адрес>. (л.д. 43)

        Согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии дал Свидетель №2. (л.д.44)

                В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель Свидетель №2 до встречи с продавцом был досмотрен, и согласно протоколу у покупателя спиртосодержащей продукции и денежных средств не обнаружено (л.д.45-47), ему были вручены деньги в сумме 100 рублей, что подтверждается протоколом выдачи и осмотра денежных средств (л.д.48-51).

                Актом осмотра транспортного средства был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, до встречи с продавцом и согласно протоколу, в автомобиле спиртосодержащей продукции и денежных средств не обнаружено. (л.д.52-54)

    В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия отражено, что ДД.ММ.ГГГГ у Кошелева А.А. покупателем Свидетель №2 была приобретена спиртосодержащая продукция объемом 200 мл. в пластиковой бутылке.                 (л.д. 64-66)

                  Актом осмотра транспортного средства был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, после «проверочной закупки» и согласно протоколу, в автомобиле спиртосодержащей продукции и денежных средств не обнаружено. (л.д.55-57)

                В акте осмотра вещей, находящихся при покупателе после приобретения спиртосодержащей жидкости у Кошелева А.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка» была обнаружена пластиковая 1- литровая прозрачная бутылка коричневого цвета с прозрачной в ней жидкостью объемом 200 мл. (л.д.58-60)

               Согласно акту добровольной сдачи, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в отделе полиции добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 1 л. с прозрачной жидкостью объемом 200 мл. (л.д. 61-63)

        Обстоятельства, отраженные в документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, были подтверждены свидетелями.

     Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что они присутствовали при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, были очевидцами того, как покупатель был досмотрен, был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», покупателю были вручены 100 рублей, и видели как покупатель приобрел бутылку с жидкостью в металлическом гараже, расположенном на придомовой территории у дома <адрес>, далее покупатель был осмотрен, был осмотрен снова автомобиль и изъята пластиковая бутылка с жидкостью у покупателя, которая была упакована и опечатана. (л.д.93-95)

    Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что добровольно принял участие в «проверочной закупке» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на выданные ему 100 рублей приобрел бутылку с жидкостью в металлическом гараже, расположенном на придомовой территории у дома <адрес>, которую он впоследствии выдал сотруднику полиции (л.д.90-92)

    Указанная жидкость согласно заключению эксперта является спиртосодержащей и представляющей собой этиловый спирт, объемную долю этилового спирта в количестве 95,4%. (л.д.78-79).

В ходе осмотра гаража Кошелева А.А. была изъяты бутылка (канистра) с жидкостью объемом 5 литров, купюра номиналом 100 рублей, которая была выдана Свидетель №2 для приобретения спиртосодержащей жидкости (л.д.21-30). Жидкость в канистре согласно заключению эксперта также является спиртосодержащей и представляющей собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,4 %. (л.д.36-37)

    Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут от УУП полиции ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области Свидетель №6 о том, что Кошелев А.А. предложил денежные средства начальнику ОУУП Свидетель №4 для избежания привлечения к ответственности за незаконные действия. (л.д.96)

Показаниями свидетеля Махнова М.В<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда на прием к начальнику службы участковых уполномоченных Свидетель №4 пришел гражданин Кошелев А.А., который на тот момент был знаком Свидетель №6 в связи с проверочными мероприятиями по факту торговли Кошелевым А.А. спиртосодержащей продукцией. Когда Кошелев А.А. прошел в кабинет Свидетель №4, он стал о чем-то разговаривать с Свидетель №4. Дверь в кабинет была открыта, и Свидетель №6 в какой-то момент услышал, что Свидетель №4 сказал: «Вы что мне взятку даете?», на что Кошелев А.А. ответил, что это компенсация за то, чтобы не мешали работать. Затем Свидетель №4 и Кошелев А.А. вышли из кабинета, Свидетель №4 закрыл кабинет на ключ и попросил Свидетель №6 сделать сообщение в дежурную часть о том, что Кошелев А.А. предложил Свидетель №4 денежные средства для избежания привлечения к ответственности за незаконные действия.

               Из показаний свидетеля Свидетель №4 – начальника службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 обратился участковый уполномоченный Свидетель №5 и сообщил, что Кошелев А.А. хочет записаться на прием. Свидетель №4 назначил время на следующий день на 14 часов. Свидетель №4 было известно о том, что в ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области был зарегистрирован материал поверки по факту реализации Кошелевым А.А. спиртосодержащей продукции, при этом ранее он уже привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, когда Кошелев А.А. пришел на прием, Свидетель №4, чтобы обезопасить себя, установил на стеллаже принадлежащий ему видеорегистратор и включил режим записи. Когда Кошелев А.А. зашел в кабинет, Кошелев А.А. сел на стул у рабочего стола Свидетель №4, положил на стол файл с какими-то документами и сказал: «Это вам благодарность». На вопрос о том, что находится в файле, он сказал, что там двадцать тысяч. На вопрос Свидетель №4: «Вы что, мне взятку даете»? Кошелев ответил, что это не взятка, а благодарность для того, чтобы дальше торговать спиртом, что если все будет хорошо, то в следующем месяце еще принесет десять тысяч. Свидетель №4 еще раз переспросил у Кошелева А.А.: «Это что, взятка»? Он ответил, что это благодарность и пояснил, что делать Свидетель №4 ничего не нужно, просто дать ему поработать, чтобы его не проверяли. После этого Свидетель №4 попросил Кошелева А.А. выйти в коридор и, вышел следом при этом попросил своего подчиненного Свидетель №6 сообщить в дежурную часть о том, что Кошелев А.А. дал ему взятку за дальнейшее непроведение в отношении него проверочных мероприятий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия о том, что Кошелев А.А. знаком Свидетель №5 как лицо, в отношении которого осуществлялись проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, в связи с незаконной продажей спирта. У Свидетель №5 в производстве был материал проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.А. был вызван в ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области, от него было получено объяснение. Сразу же после завершения опроса Кошелева А.А., первый вышел из здания опорного пункта полиции и направился к своему служебному автомобилю, к Свидетель №5 подошел Кошелев А.А. и попросил сообщить ему о том, когда можно будет попасть на прием к начальнику службы участковых уполномоченных полиции. Так как Свидетель №5 спешил, то сообщил Кошелеву А.А. о том, что не знает, когда его сможет принять начальник, и что позже сам перезвонит Кошелеву А.А. на его мобильный телефон. По какому именно поводу, и с какой целью Кошелев А.А. хотел попасть на прием, он не говорил. О состоявшейся беседе Свидетель №5 сообщил своему руководителю. Свидетель №4 сказал, что сможет принять Кошелева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. После этого Свидетель №5 позвонил Кошелеву А.А. и сообщил ему дату и время приема. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 был в городе Санкт-Петербурге, о том, что Кошелев совершил дачу взятки Свидетель №4, он узнал позднее. Факт какой-либо провокации, разговора о том, что если Кошелев А.А. даст денежное вознаграждение начальнику участковых уполномоченных, и может дальше продолжать торговать спиртосодержащей продукцией, Свидетель №5 категорически отрицал, указав, что Кошелев А.А. оговаривает Свидетель №5 с целью избежания уголовной ответственности.

    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, в ходе осмотра стола, являющегося рабочим местом Свидетель №4, обнаружен и изъят прозрачный файл с 2 листами А4 и четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей. С верхней полки стеллажа для документов, находящегося в кабинете №, изъят видео-регистратор, при помощи которого производилась видео-запись происходивших в кабинете № событий. (л.д. 109-116).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: прозрачный файл, четыре денежных купюры достоинством по 5000 рублей, видео-регистратор, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора, изъятой у Свидетель №4, установлено, что Кошелев А.А. в ходе разговора с последним, кладет на стол пластиковый файл с содержимым на стол, демонстрируя купюры по 5 000 рублей, и поясняя, что в файле всего 20 000 рублей, которые Кошелев А.А. хочет передать Свидетель №4 с целью избежать уголовной ответственности и спокойно продавать спиртосодержащую жидкость без противодействия его деятельности правоохранительными органами. Также были осмотрены: пластиковая (бутылка) канистра объемом 5 литров; денежная купюра номиналом 100 рублей; пластиковая бутылка изъятая у Свидетель №2; (л.д.197-209)

Заключением эксперта, в соответствии с которым на поверхности прозрачного файла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета № ОУУП и ПДН ОМВД по <данные изъяты> району, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Кошелева А.А..( л.д.180-184)

      Должностные полномочия начальника службы участковых уполномоченных полиции Свидетель №4 подтверждаются должностной инструкцией начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области майора полиции Свидетель №4 (л.д.191-196)

      Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд находит, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Кошелев А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную продажу спиртосодержащей продукции, что позволяет квалифицировать его действия по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Наличие события преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, результатами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу предварительного расследования в установленном законом порядке, и эти результаты были закреплены путем производства следственных действий, в том числе допросами свидетелей, назначением и производством экспертизы, изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно от Кошелева А.А. покупатель получил спиртосодержащую продукцию в ходе проверочной закупки, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, либо по иным причинам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Суд считает, что стороной обвинения доказан факт передачи Кошелевым А.А. денежных средств начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области Свидетель №4 за заведомо незаконное бездействие.

Вопреки доводам подсудимого Кошелева А.А., суд считает, что провокации в отношении подсудимого на совершение дачи взятки должностному лицу, за заведомо незаконное бездействие со стороны Свидетель №5 не было.

Судом установлено, что умысел на дачу взятки у Кошелева А.А. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Свидетель №4, что подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства. Так Коршунов А.А. сам проявил инициативу записаться на прием к Свидетель №4 с целью дать взятку за незаконное бездействие, после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 171.4 УК РФ. При этом Кошелев А.А. был свободен в выборе действий в указанной правовой ситуации. Кошелева А.А. никто не понуждал к даче взятки и его действия были обусловлены желанием продолжить заниматься незаконной деятельностью, связанной с розничной торговлей спиртосодержащей продукцией.

Анализируя показания подсудимого Кошелева А.А., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, не противоречащей показаниям свидетелей, другим исследованным доказательствам, которыми установлено, что Кошелев А.А. осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно и намеревался дать взятку должностному лицу.

             Органами предварительного следствия действия подсудимого Кошелева А.А. квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ.

      По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель, находя правильной квалификацию действий подсудимого по ст.171.4 УК РФ, ссылаясь на положения п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», в соответствии с которым «если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на взятку», и установленные в судебном заседания обстоятельства дела, согласно которым начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области Свидетель №4 отказался от получения взятки, просил действия Кошелева А.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кошелева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кошелев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ – незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, совершенной неоднократно и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Кошелев А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не состоит на учетах нарколога или психиатра, обзорной справкой УУП ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, обзорной справкой ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 171.4 УК РФ, и частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

      Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить Кошелеву А.А. наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Дополнительное наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

        Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести и второе преступление является покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

      Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, и личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кошелева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с назначением наказания по правилам ч.1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

      Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошелева А.А. виновным в совершении    преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.171.4 УК РФ виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, окончательное наказание Кошелеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кошелеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

        Возложить на осужденного Кошелева А.А. обязанности : не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации один раз в месяц. Пройти курс лечения от алкоголизма.

           Меру пресечения осужденному Кошелеву А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 20 000 рублей, используемые как средство совершения преступления, хранящиеся в банковской ячейке ОАО «<данные изъяты>», арендуемой СУ СК России по Ленинградской области, конфисковать в собственность государства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить. <данные изъяты> – хранить в уголовном деле. <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области – после вступления приговора в законную силу- уничтожить. <данные изъяты> – хранящуюся в банковской ячейке ОАО «<данные изъяты>», арендуемой СУ СК России по Ленинградской области – обратить в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья.    Помощник.