Решение по делу № 2-8410/2024 от 17.04.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова А. С. и Царьковой З. Р. к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истцы в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 072 366,38 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 1 072 366,38 руб., взыскать в равных долях неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ в размере 10 723,66 руб., в день вплоть до фактического исполнения требования, взыскать в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 625, 51 руб., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 55 000 руб., взыскать в равных долях штраф в размере 50%, взыскать в равных долях судебные расходы в размере 2 300 руб., взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 739,96 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «№», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 577056 рублей, взыскать в равных долях неустойку за просрочку выплаты денежных средств на восстановительный ремонт объекта с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 126952,32 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере 288,53 рублей в день в пользу каждого истца, вплоть до фактического исполнения требования, взыскать в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 625, 51 руб., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 55 000 руб., взыскать в равных долях штраф в размере 50%, взыскать в равных долях судебные расходы в размере 2 300 руб., взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 739,96 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 577056 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ. Получена претензия ДД.ММ.ГГ.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 577056 рублей, взыскать в равных долях неустойку за просрочку выплаты денежных средств на восстановительный ремонт объекта с ДД.ММ.ГГ. ( претензия получена ДД.ММ.ГГ. плюс 10 дней на исполнение) по ДД.ММ.ГГ. в размере 6347,62 рублей, взыскать в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 50000 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку в размере 55 000 руб., в равных долях судебные нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 739,96 руб., штраф в сумме 33670,18 рублей (5% от взысканных денежных средств).

Следует отказать в иске истцам о взыскании с ответчика в пользу каждого из них неустойки в размере 288,53 рублей в день в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 17595,13 рублей (с учетом взысканной в пользу истцов суммы госпошлины в размере 739,96 руб.).

Решение суда подлежит отсрочке в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Царькова А. С. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) и Царьковой З. Р. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения ДД.ММ.ГГ) в равных долях денежные средства в размере 577056 рублей, взыскать в равных долях неустойку за просрочку выплаты денежных средств на восстановительный ремонт объекта с №. ( претензия получена №. плюс 10 дней на исполнение) по №. в размере 6347,62 рублей, взыскать в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 50000 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях расходы на оценку в размере 55 000 руб., в равных долях судебные нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 739,96 руб., штраф в сумме 33670,18 рублей (5% от взысканных денежных средств).

Отказать в иске истцам о взыскании с ответчика в пользу каждого из них неустойки в размере 288,53 рублей в день в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 17595,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ