Решение по делу № 2-2677/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                    10 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДВ к ТДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПДВ обратился в суд с исковым заявлением к ТДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 735141 руб., расходов на автотехническую экспертизу в размере 7000 руб., на оплату госпошлины в размере 10551 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2950 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-27 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением истца <данные изъяты> г/н №, под управлением ТДВ, который является виновником в указанном происшествии. При обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвела страховую выплату в размере 400000 руб., однако согласно заключению эксперту размер ущерба составил 1135141 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании от представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в том числе взыскании судебных расходов, с указанием на разъяснения последствий отказа от иска, ввиду решения спорного вопроса мирным путем.

В судебном заседании ответчик ТДВ возражений относительно данного заявления не представил, пояснив, что поддерживает ходатайство стороны истца о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Истец ПДВ в судебное заседание не явился, для участия направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями, в том числе, с правом на отказ от исковых требований.

Заслушав стороны, изучив заявление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно заявлению представителя истца ФИО, в связи с урегулированием вопроса мирным путем, он просит принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан представителем истца ФИО, имеющим право на совершение указанных действий добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований, заявленных к ТДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ТДВ в полном объеме и производство по делу прекращено, суд приходит к выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления истцом ПДВ оплачена государственная пошлина в размере 10551 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии производство по делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПДВ в лице представителя ФИО от исковых требований к ТДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПДВ к ТДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ТДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований материального характера в размере 735 141 (семьсот тридцать пять тысяч сто сорок один) рубль, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ПДВ государственную пошлину в размере 10 551 руб., оплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова