Решение по делу № 12-80/2022 от 19.05.2022

Дело №12-80/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года г.Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

с участием заявителя жалобы Бакирова Р.А.,

рассмотрев жалобу Бакирова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 01.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 01.04.2022 Бакиров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Туймазинский межрайонный суд РБ Бакиров Р.А. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконными и необоснованными, указывает, что он административного правонарушения не совершал, так как 22.03.2022 он устал, остановился на обочине и уснул в автомашине, не управлял транспортным средством (не находился за рулём, автомобиль не был заведён, не двигался и стоял на обочине). Считает, что не было ни состава правонарушения и не было события. Далее жалобу мотивирует тем, что права и обязанности не были разъяснены, протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не вручён, запись «от подписи отказался» внесена инспектором самовольно, без участия понятых, в протоколе об отстранении не указаны основания для отстранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением ч.7 ст.27.12 КоАП РФ и других нормативных актов. Осмотр врачом-специалистом в целях выявления клинических признаков опьянения не проводился. При исследовании выдыхаемого воздуха использовался прибор, который не имеет возможности записи результатов на бумажном носителе. Результаты освидетельствования указаны в миллиграммах на один миллилитр. Отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование не проводился. Первая страница акта не подписана врачом и не заверена печатью медицинской организации. Копия акта ему не вручалась. Рапорт сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Мухаметова И.Р. от 22.03.2022 являются недопустимыми доказательствами, так как не содержит предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 01.04.2022 отменить, а производство по делу прекратить.

Бакиров Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе и производство по делу прекратить.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Мухаметов И.Р. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бакиров Р.А. 22.03.2022 в 22.55 час в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Бакировым Р.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол № от 22.03.2022 об административном правонарушении, составленного с соблюдением конституционных и процессуальных норм, где имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, выпил бутылку пива и управлял автомобилем, с нарушением согласен, вручен Бакирову Р.А. и подписан им без замечаний;

протокол № от 22.03.2022 об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, подписан им без замечаний, в присутствии понятых;

акт освидетельствования № от 22.03.2022 о с результатом: установление у Бакирова Р.А. состояния алкогольного опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его записью об этом и личной подписью, с результатом освидетельствования Бакиров Р.А. согласился;

бумажный носитель записи результата исследования, номер теста 03380, результат – 0,600 мг/л выдыхаемого воздуха, где имеется подпись Бакирова Р.А. и двух понятых;

протокол № от 22.03.2022 о задержании транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, подписанный Бакировым Р.А. без возражений и замечаний с подтверждением факта получения копии указанного документа, а автомобиль выдан под расписку Нуриеву Р.Р.;

рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Мухаметова И.Р.;

письменные объяснения понятых Шарафутдинова Р.А. и Давыдова А.М. от 22.03.2022 с описанием процедуры составления сотрудниками полиции всех приложенных к материалам дела процессуальных документов в отношении Бакирова Р.А.

Также в материалах административного дела имеется подписка о разъяснении Бакирову Р.А. положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бакирова Р.А. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бакирову Р.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о ведении видеозаписи, несостоятелен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12, ч.ч.2, 6 ст.25.7 Кодекса). Понятые при применении к Бакирову Р.А. мер обеспечения производства по делу участвовали.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Бакирову Р.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двух понятых, что согласуется с требованиями п.п.4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Бакирову Р.А. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Совокупность имеющихся доказательств по делу, подтверждают факт того, что Бакиров Р.А. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Факт управления автомобилем при составлении процессуальных документов не отрицал, напротив, в своем объяснении указал, что управлял транспортным средством.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении Бакировым Р.А. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством подписаны Бакировым Р.А. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Бакировым Р.А. транспортным средством является необоснованным, опровергается показаниями сотрудников полиции, данными мировому судье, при рассмотрении жалобы, а также первоначальными объяснениями самого Бакирова Р.А. Также все меры обеспечения производства по делу применены к ней именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бакиров Р.А. прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. При этом Бакиров Р.А. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

Все процессуальные документы вручены Бакирову Р.А. и подписаны им без замечаний. Содержание составленных в отношении Бакирова Р.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бакиров Р.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод автора жалобы о не разъяснении ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, также являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: подпиской, протоколом об административном правонарушении, где в графах о разъяснении прав имеется собственноручная подпись Бакирова Р.А.

Бакиров Р.А. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При составлении протоколов Бакиров Р.А., ознакомленный с содержанием данных протоколов, после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения, управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписав составленные протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела и в судебном заседании не нашёл.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бакирова Р.А.

Обстоятельства дела, установлены верно, с достаточной полнотой, юридическая оценка действиям Бакирова Р.А. дана правильная, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года, в отношенииБакирова Раиля Аслямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Г.И. Липатова