Решение по делу № 33-12901/2018 от 20.08.2018

Судья Абросимова А.А. дело № 33-12901/2018 А-203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенцову Василию Никитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Печенцова В.Н.

на решение Лесосибирского городского суда от 23 апреля 2018 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенцову Василию Никитовичу удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Печенцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Печенцовым В.Н. был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 480 рублей под 54,9% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с Печенцова В.Н. задолженность в размере 139 496 рублей 83 копейки, в том числе: 87 166 рублей 43 копейки – основной долг, 43 534 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 58 795 рублей 70 копеек – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 989 рублей 94 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда Печенцов В.Н. подал апелляционную жалобу, требуя отменить решение суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жукова Р.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из дела следует, что определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено в связи с поступлением в суд заключения почерковедческой экспертизы, судебное заседание назначено на 24 апреля 2018 года в 11 часов.

Согласно сопроводительному письму суд первой инстанции направил лицам, участвующим в деле, судебное извещение с уведомлением о назначении дела к рассмотрению на 24 апреля 2018 года в 11 часов.

В протоколе судебного заседания от 24 апреля 2018 года отражено, что в судебном заседании принимали участие представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., третьи лица Мельникова Н.А. и Сторожева О.В.

Из протокола судебного заседания также следует, что в данном судебном заседании исковые требования банка разрешены по существу, 24 апреля 2018 года оглашена резолютивная часть решения.

Между тем имеющиеся в деле решение суда и его резолютивная часть датированы 23 апреля 2018 года.

В сопроводительном письме от 24 мая 2018 года суд также указывает, что направляет в адрес лиц, участвующих в деле, решение суда от 23 апреля 2018 года.

В определении от 11 июня 2018 года о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства Печенцова В.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд указал дату его вынесения 23 апреля 2018 года.

Определением от 06 июля 2018 года суд восстановил Печенцову В.Н. срок на апелляционное обжалование решения Лесосибирского городского суда от 23 апреля 2018 года.

В апелляционную инстанцию назначена к рассмотрению апелляционная жалоба Печенцова В.Н. на решение Лесосибирского городского суда от 23 апреля 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Печенцова В.Н.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 20,201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что допущенные описки могут быть устранены только в порядке статьи 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенцову Василию Никитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края для решения вопроса об исправлении описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: