Решение по делу № 2-251/2024 от 19.02.2024

УИД 16RS 16RS0024-01-2024-000203-80

дело №2-251/2024

Учет № 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО Свяжной Банк и Сергеевой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней была предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта – <данные изъяты> рублей. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года банк переуступил свои права требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь уступил данные права истцу. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева Л.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Л.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила открыть ей специальный карточный счет и выдать на ее имя банковскую карту, со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - <данные изъяты> рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

Подписав указанное заявление, Сергеева Л.В. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Сергеевой Л.В. выдана банковская карта Master Card Unembossed.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, с ДД.ММ.ГГГГ года вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сергеевой Л.В. переданы ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сергеевой Л.В., переданы ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие перечисление цессионарием денежных средств по договорам уступки прав требований № и №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «СФО Инвест кредит Финанс» отменен в связи с поступившими от должника Сергеевой Л.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что основной долг ответчика составляет <данные изъяты> копеек, а минимальный размер ежемесячного платежа установлен в 3000 рублей, для погашения указанной задолженности необходимо произвести 20 платежей. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Л.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей судебного участка №2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через 4 года 6 месяцев, что выходит за пределы срока исковой давности.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                                       Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.