Решение по делу № 12-189/2024 от 02.07.2024

К делу № 12-189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хоконовой Б.В. и ее представителя по ордеру Казачек А.Г., представителя потерпевшего Ветрова А.В. по доверенности Ветровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Хоконовой Бэлы Валерьевны на постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Нехай М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Нехай М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Хоконова Б.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хоконова Б.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на то, что водитель автомобиля БМВ 520 г/н № Ветров А.В. перед перекрестком осуществил перестроение без включения сигнала поворота с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей полосы попутного движения. При этом, она убедилась в безопасности своего маневра и не могла видеть автомобиль БМВ 520 г/н №, который нарушил правила дорожного движения и соответственно она не нарушала требования Правил дорожного движения.

Просит суд постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Нехай М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и представитель поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель Ветрова А.В. - Ветрова Е.А. полагала, что постановление законно и обоснованно, просила оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Хоконовой Б.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г/н №, Хоконова Б.В. на регулируемом перекрестке при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение со встречным автомобилем БМВ 520 г/н № под управлением Ветрова А.В., от удара автомобиль ВАЗ 212103 изменил направление движения и допустила столкновение с попутно двигавшимся автомобилем Опель Корса г/н № под управлением Киракосян Г.В., автомобиль БМВ 520 допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус г/н № под управлением Бури М.В., тем самым нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Нехай М.С. Хоконова Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в 1 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Хоконову Б.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правомерно исходило из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 1.2 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем и совершая маневр поворота налево, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигавшему ей навстречу, имея помеху справа, в результате чего и произошло столкновение.

При этом виновность Хоконовой Б.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Хоконовой Б.В. и её защитника о том, что перед перекрестком Ветров А.В. осуществил перестроение без включения сигнала поворота с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей полосы попутного движения.

При таких обстоятельствах, действия Хоконовой Б.В. правильно квалифицированы и наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами о привлечении ее к ответственности и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, соответственно не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Хоконовой Б.В. и её защитника о нарушении ПДД РФ и наличии вины в ДТП Ветрова А.В., не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Хоконовой Б.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Нехай М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хоконовой Бэлы Валерьевны оставить без изменения, а жалобу Хоконовой Бэлы Валерьевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-005374-67

Подлинник находится в материалах дела № 12-189/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея