ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15404/2023
УИД 11RS0001-01-2022-009696-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,
судей Лепской К.И., Сенчуковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2023 года по делу № 2-7498/2022 по иску С.В.А. к Адвокатской палате Республики Коми, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 20 апреля 2022 года, решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 18 мая 2022 года, восстановлении в членах Адвокатской палаты Республики Коми.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., выслушав объяснения представителя ННО «Адвокатская палата Республики Коми» - адвоката ФИО6, действующей по ордеру № 237 от 23 августа 2023 года, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
С.В.А. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконными и отмене решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 20 апреля 2022 года, решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 18 мая 2022 года, которым прекращен статус адвоката, восстановлении в членах Адвокатской палаты Республики Коми.
В обоснование требований истец указал, что решения приняты с нарушением требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Истец не нарушал порядок оказания юридической помощи по назначению, указание в ордере на «назначение» является опиской, доказательств обратного материалы дисциплинарного производства не содержат, защиту ФИО7 он осуществлял по соглашению, заявления на оплату по назначению не писал.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минюст России.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С.В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.
С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).
Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2021 года адвокатом ФИО8 президенту Адвокатской Палаты Республики Коми направлена жалоба в отношении адвоката Адвокатской коллегии «Санктъ- Петербург» С.В.А., который 9 февраля 2021 года участвовал в уголовном деле по защите ФИО7 по назначению. При этом, при вступлении в дело адвокат С.В.А. не проинформировал его о том, что он вступает в дело и не выяснил факт предыдущего участия в деле адвоката по назначению, в связи с чем, в действиях С.В.А. усматриваются нарушения адвокатской этики.
Распоряжением президента ННО «Адвокатская палата РК» ФИО9 № 47-д от 29 октября 2021 года в соответствии со статьями 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении Седых В.А. возбуждено дисциплинарное производство.
Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 20 апреля 2022 года в действиях С.В.А. установлено наличие нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подпункта 9 пункта 6 статьи 9 и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики, а также установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 7) от 18 мая 2022 года заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 20 апреля 2022 года признано обоснованным, принято решение о применении к адвокату С.В.А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката установлен срок, по истечении которого С.В.А. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 2 года.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что адвокат С.В.А. нарушил порядок уголовного судопроизводства, который в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех его участников, а также грубо нарушил Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Республики Коми, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми. При выборе меры дисциплинарной ответственности Советом Адвокатской палаты в соответствии с требованиями статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката учтены все необходимые обстоятельства. Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката, ответчиком не нарушены; решение о применении мер дисциплинарной ответственности принято уполномоченным органом и в пределах предусмотренной законом компетенции.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, за неисполнение которых в силу части 2 названной статьи предусмотрена ответственность, в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17).
В силу пункта 4 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года, протокол № 4.
Согласно пункту 9.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, в период внедрения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации автоматизированной информационной системы советы адвокатских палат вправе распределять поручения на защиту по назначению между конкретными адвокатами: 1) на основании графиков дежурств адвокатов; 2) с помощью представителей советов адвокатских палат, кураторов, координаторов, специалистов центров субсидированной юридической помощи и др.; 3) с помощью информационных систем автоматизированного распределения поручений о назначении защитника (в том числе через call-центры, web-приложения, мобильные приложения и другие каналы приема информации).
Советом Адвокатской палаты Республики Коми приняты Правила о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Республики Коми, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 мая 2019 года (протокол №6).
Пунктами 2.1 и 2.2 вышеназванных Правил предусмотрено, что о принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют представителя адвокатской палаты соответствующего административно-территориального образования Республики Коми, на территории которого планируется проведение следственного (иного процессуального) действия, судебного заседания с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому представители адвокатской палаты поручат участие в данном уголовном деле. Уведомление представителя адвокатской палаты осуществляется в следующих формах: в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.); в устной (при использовании телефонной связи).
Согласно пункту 9.8 Правил адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по назначению вне графика, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
В силу пункта 9.3 Правил адвокат, вступивший в дело по соглашению, обязан незамедлительно уведомить об этом адвоката, исполняющего обязанности защитник того же лица по назначению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (в ред. от 15 апреля 2021 года), решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.
Пунктом 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.
Правильно применив к спорным правоотношениям сторон, выше приведенные нормы материального права, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Изложенные С.В.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии повода для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства, о нарушении ответчиком срока возбуждения дисциплинарного производства, порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи