РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием помощника прокурора К.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к администрации <адрес> муниципального образования (далее – администрация ОРМО) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного назначения.
Ответчик право пользования (владения) земельным участком не осуществлял. Земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют.
Считает, что предоставление спорного земельного участка в собственность ответчику является незаконным в связи с расположением земельного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка.
С учетом изложенного просит признать право собственности администрации ОРМО на земельный участок с кадастровым №, площадью 1417442 +/- 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1417442 +/- 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора К.Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик администрация ОРМО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, где заявленные требования не признает, просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Третьи лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ТУ Росимущества в <адрес>, Минприроды России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым №, площадью 1417442 +/- 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного назначения.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен для «размещения объектов рекреационного назначения», функционирование которого не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, то суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ответчику в нарушение статьи 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся, в том числе, требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Судом установлено, что земельный участок находится вне границ населенного пункта, земельный участок не освоен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют, земельный участок представляет собой заросшее, следов ведения садоводства и иной деятельности не установлено, доказательств фактического владения и пользования земельным участком ответчиком суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, земельный участок с кадастровым № не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Какая-либо деятельность на момент осмотра земельного участка не осуществлялась, следов ведения садоводства и иной деятельности не установлено. Земельный участок представляет из себя поле с заросшими дикими растениями и камнями.
Таким образом, спорный земельный участок не выбывал из фактического владения собственника – Российской Федерации.
Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе № 94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 94 от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ № 94) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.
Статьей 5 ФЗ № 94 в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Частью 3 ст. 6 ФЗ № 94-ФЗ, Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:
строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях:
а) расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал,
б) расположенных за границами населенных пунктов и за границами водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал.
При этом указанная норма не содержит исключений для размещения объектов рекреационного назначения, в ЦЭЗ БПТ.
Границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории и утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и до настоящего времени не изменялись.
Судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 года, из которого также следует, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Таким образом, суд считает доказанным нахождение земельного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее – ЦЭЗ БПТ).
В обоснование требований также указано, что земельный участок отнесен к федеральной собственности, поскольку находится в границах Прибайкальского национального парка.
Преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» одной из задач, возложенной на национальные парки является сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов.
На основании постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в <адрес>» (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок входит в границы Прибайкальского национального парка. Границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка 14.05.2020 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14.05.2020, изменены 23.06.2020, 30.06.2020, реестровый номер 38:13-9.6, дата присвоения номера 14.05.2020.
Из ответов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах Прибайкальского национального парка и Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Судом изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году.
Из аннотации к данной карте, следует, что граница Центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты Центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.
Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от 19.08.2011 № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Из содержания, заверенной копии следует, что предметом контракта стало выполнение научно – исследовательских и опытно-конструкторских работ по базовому проекту 11-УЗ-01 «Разработать проекты ежегодных государственных докладов о состоянии озера Байкал и мерах по его охране». Из технического задания к указанному контракту, следует, что площадь Байкальской природной территории составляет 386000 кв.м., площадь центральной экологической зоны БПТ составляет 89,2 кв.м., в том числе акватория озера Бакал – 31,5 тыс. кв.м. Граница Центральной экологической зоны совпадает с границами объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал». Прикладные разъяснительные материалы должны содержать схемы, графики картографических изменений, произошедших в период с 2007 - 2010 г.г. Байкальской природной территории, в том числе муниципальных образований, ООПТ, памятников природы федерального значения и регионального значения, особо экономических зон, рекреационных местностей и других объектов. Из Акта №2 сдачи результатов НИОКР усматривается, что прикладные разъяснительные материалы к проекту ежегодного государственного доклада, включают описание картографических изменений, произошедших в 2007 - 2010 году на БПТ и её ЦЭЗ.
Таким образом, при отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, усматривается нахождение всего <адрес> в границах Прибайкальского национального парка.
Указанное подтверждается картографическими материалами, в том числе выкопировками из карты ЦЭЗ БПТ, 2012 г., информацией ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», выпиской из ЕГРН, информацией Управления Росреестра по <адрес>, обзорной картой федеральных особо охраняемых природных территорий (сайт http://oopt.kosmosnimki.ru), публичной кадастровой картой (https://pkk.rosreestr.ru).
Отсутствие формирования земель ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права на земли Прибайкальского национального парка, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав национального парка, и в соответствии со ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, являются землями национальных парков.
Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России.
Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк <адрес>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка. Вместе с тем, наличие в границах национальных парков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодательством не предусмотрена.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен не уполномоченным на то лицом помимо воли собственника. Кроме того, ответчик знал, что земельный участок относится к землям федеральной собственности.
Все запреты закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, Земельный кодекс Российский Федерации, так и Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» были официально опубликованы задолго до предоставления спорного земельного участка в собственность, то есть они были доведены государством до всеобщего сведения и о них заведомо знали или должны были знать при отчуждении земельных участков как граждане, так и должностные лица.
Нарушение права Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, расположенного в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка, выражается в невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку земельные участки были переданы муниципальному образованию неуполномоченным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на землях Прибайкальского национального парка незаконно по инициативе неуполномоченных на то лиц, поскольку уполномоченным органами решение о выделении и формировании спорного земельного участка не принималось.
Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований законодательства причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, включенного в Список всемирного природного наследия, в связи с чем, нарушают закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Обращение в суд с иском, в интересах публично-правовых интересов Российской Федерации определяется полномочиями прокурора, предоставленными ему положениями ст. 45 ГПК РФ. Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающие публичные интересы, под которыми в том числе понимается и охрана окружающей природной среды, земельного законодательства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Прокурор при предъявлении иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать право собственности администрации <адрес> муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 417 442 +/- 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1 417 442 +/- 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации <адрес> муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Афанасьева