Решение по делу № 11-516/2020 от 12.10.2020

м.с. с/у 304, и.о. м.с. с/у 118 Терехова Е.В.

№

50MS0№-96

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Московской области Лобойко И.Э., рассмотрев единолично, в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 304 судебного участка, и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Легкодимовой Т.В. задолженности по оплате потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Не согласившись с указанным определением, АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на отсутствие законных оснований для возврата заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по месту исполнения договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГ. по адресу жилого дома, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к заявлению, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление, в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий место жительства (регистрации) должника, что не позволяет проверить правильность подсудности спора.

С данным выводом суд не соглашается, т.к. он не основан на требованиях закона.

В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов, между поставщиком АО «Мосэнергосбыт» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, Легкодимовой Т.В. заключен договор энергоснабжения жилого дома. Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, со дня возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материала усматривается, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ., по месту исполнения договора - <адрес>Б, в связи с чем, вывод мирового судьи о неподсудности ему данного спора ошибочен.

Взыскателем представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что Легкодимова Т.В. является собственником жилого помещения, т.е. обязанным лицом по потребленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, частная жалоба АО «Мосэнергосбыт» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.125, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа – отменить.

Возвратить материал мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                                 И.Э. Лобойко