Решение от 16.12.2015 по делу № 2-496/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-496-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Степное                                                                                16 декабря 2015 года

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием адвоката Юдникова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесклад №1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

установил:

Морозов Н.В. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО «Нефтесклад №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что с 23.05.2011 года он работал на предприятии ООО «Нефтесклад № 1» в должности оператора товарного. За период с 20.07.2015 года по 30.09.2015 года Морозову Н.В. не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 45486 рублей. 30.09.2015 года Морозов Н.В. прекратил трудовые отношения с ООО «Нефтесклад №1». До настоящего времени сумма, причитающаяся истцу при увольнении, не выплачена. Кроме того, Морозов Н.В. полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Так же, в связи с отказом ответчика от добровольной выплаты заработной платы, истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи по составлению настоящего искового заявления. При этом понес расходы в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с указанными требованиями, просит взыскать с ООО «Нефтесклад №1» в его пользу 45486 рублей - задолженность ответчика по заработной плате, 50000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката, а также, компенсацию за задержку выплат - 32522 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец Морозов Н.В., действующий в его интересах адвокат Юдников Д.С. уточнили заявленные исковые требования в части суммы задолженности ответчика по заработной плате, просили суд взыскать с ООО «Нефтесклад №1» - 45519 рублей задолженности, как указано в справе.

Представитель ответчика - ООО «Нефтесклад №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявлением, в которых просил отказать Морозову Н.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца и его адвоката, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору Морозов Н.В. работал на предприятии ООО «Нефтесклад № 1» с 23.05.2011 года в должности оператора товарного оператора.

В соответствии с приказом от 30.09.2015 года Морозов Н.В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Трудовая книжка выдана ему в день увольнения.

Вместе с тем, при увольнении Морозову Н.В. не выплачены денежные средства в сумме 45519 рублей, что подтверждено справой ООО «Нефтесклад №1» от 16.10.2015 года №.

Суд находит неубедительными доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед Морозовым Н.В. составляет 29699 рублей, ввиду выплаты последнему 14000 рублей на уход за ребенком. Таких документов суду не представлено. Из платежных поручений и приложенных к ним списков, не следует, что Морозову Н.В. в спорный период перечислялась указанная сумма. Одновременно, согласно выписки по контракту клиента «ВТБ 24», Морозову Н.В. 14000 рублей в период с 1 января по 14 октября 2015 года, не поступало (л.д.21-22)

Из справок, представленных ответчиком ООО «Нефтесклад №1», задолженность за организацией перед Морозовым Н.В. на 16.10.2015 года составляет 45519 рублей. Справки представлены от 16.10.2015 года, а также от 27.11.2015 года.

Одновременно, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, истцом заявлено о возмещении с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, исходит из срока, в течение которого истцу не была выплачена ответчиком заработная плата, и не может согласиться с позицией истца о взыскании компенсации морального вреда именно в сумме 50000 рублей, указанную сумму Морозов Н.В. обосновать не смог, находит возможным снизить размер морального вреда, указанного истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Нефтесклад №1» денежной компенсации за задержку выплат, исходя из ставки рефинансирования 8.25% за 77 дней просрочки.

Суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, в пределах заявленных истцом требований, взыскать с ответчика в пользу Морозова Н.В. проценты за просрочку в выплате заработной платы при увольнении за указанный истцом период в сумме 105 рублей, исходя из расчета с применением 1/300 ставки рефинансирования (77х45519х 0,003%).

Доводы ответчика, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерной невыплаты причитавшихся Морозову Н.В. денежных средств при увольнении. Доказательств выплаты лично истцу указанной денежной суммы со дня увольнения и до вынесения решения по данному делу, как и доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца либо почтовым переводом ему по месту жительства, ответчиком не предоставлено.

Справкой от 16.10.2015 года, 27.11.2015 года подтвержден факт наличия задолженности перед истцом, доказательств уклонения истца от получения заработной платы до обращения в суд с иском ответчиком также не представлено.

Одновременно, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, отсутствия подтвержденных доказательствами обоснованных возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, таковая, в размере 1748 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Советского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- 45519 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 105 (░░░ ░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░,

- 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51624 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1748 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: