Решение по делу № 2-538/2022 от 08.06.2022

копия

№ 2-538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – ФИО9

        с участием прокурора – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-538/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

     Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в ОКБ № <адрес>. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УФИО6 ФИО1 истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий в связи с гибелью супруги, глубоких переживаний, подавленности, полученного стресса, чувство потери и горя от случившегося, ухудшении здоровья в связи с пережитым. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в <адрес> России д. <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83). Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. По заявленным исковым требованиям пояснить нечего.

Прокурор ФИО4 исковый требования ФИО2 просила удовлетворить, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 с учетом разумности и справедливости.

Выслушав мнение прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В котором установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около № минут водитель ФИО3 управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и двигался по проезжей части ул.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения в указанном направлении по правой полосе проезжей части ул<адрес>, ФИО3 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в виде состоянии дорожного покрытия - мерзлый асфальт, чем нарушил требования и. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При движении по правой полосе проезжей части ул.<адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, строение №, водитель ФИО3 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода ФИО1, пересекающей проезжую часть ул. <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его (ФИО3) направления движения, однако, проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения смерти человеку, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не приняв своевременных мер к снижению скорости, водитель ФИО3 не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на неё наезд ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть ул.50 лет ВЛКСМ, находящимся в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> строение №, чем нарушил требования: п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной и левой лобно-теменной областях, кровоизлияния в желудочки мозга, две раны правой теменно-затылочной области, кровоподтек и ссадины на лице справа, ссадины области правой брови и левого ската носа; закрытые разгибательные переломы 1-7 ребер по лопаточной линии и 8-10 от задней подмышечной лопаточной линии, 1-5 левых ребер от лопаточной к задней подмышечной линии закрытые сгибательные переломы правых 2-6 ребер от передней к средней подмышечной линии, оскольчатый перелом правой ключицы, подостный перелом правой лопатки, разрыв диска между 8 и 9 грудными позвонками с компрессионным переломом тела 9-го позвонка, оскольчатый перелом правого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка, чрезплевральный разрыв правого легкого между средней и нижней его долями, кровоизлияния в клетчатку заднего средостеснения и корня левого легкого, закрытые сгибательные оскольчатые переломы ветвей правых лобковой и седалищной костей, закрыт перелом крестца по правым боковым отверстиям, кровоподтеки туловища закрытые двойные переломы костей правой голени, открытый (рана в области перелома) перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки, кровоподтеки конечностей, которые причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» <адрес> в результате множественных повреждений скелета и органов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в № минут ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия множественных повреждений скелета и органов ФИО1, повлекшими смерть.

        Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, Российская Федерация (л.д. 31).

    Истец ФИО2 согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., является мужем потерпевшей ФИО1 (л.д. 32).

Судом установлено, что в результате действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при совершении дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО1, в результате множественных повреждении <данные изъяты>, возникших от ударных и ударно-компрессионных воздействий тупых предметов при общем сотрясении организма, <данные изъяты>, в ГБУЗ ТО «<адрес> №» (<адрес>).

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

По смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причиняющее нравственные страдания, нарушающее психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего наиболее сильные переживания и эмоциональное расстройство, препятствующие социальному функционированию, нарушает неимущественное право на родственные связи.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Принимая во внимание, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, смерть супруги для истца, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на семейные связи, и учитывая обстоятельства смерти ФИО1, длительное переживание истцом факта смерти супруги, наличие тесной родственной связи между погибшей и истцом, суд находит установленным факт причинения морального вреда истцу в виде претерпеваемых им нравственных страданий и переживаний, связанных со смертью близкого родственника.

При этом, поскольку у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках этого же или другого уголовного или гражданского судопроизводства, не лишает возможности других родственников реализовать это право путем подачи гражданского иска в суд, в связи с чем, в данном случае право на компенсацию морального вреда имеет истец, для которого смерть супруги стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери близкого родного человека и горя, повлекла существенные изменения для него привычного и сложившегося образа жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что гибель супруги является для ФИО2 невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, то, что моральный вред, причиненный истцу, связан не только с переживаниями по поводу смерти близкого родственника, но и с изменением привычного уклада его собственной жизни, факт близких родственных отношений, заботы, поддержания семейных связей между погибшей и истцом подтверждены материалами дела, а также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, фактические обстоятельства смерти ФИО7, характер и степень перенесенных истцу нравственных страданий, степень и форму вины ответчика ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 – в размере № рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненного истцу нравственных страдании.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3, 15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере № рублей.

В силу этого, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>