Решение от 13.04.2023 по делу № 33-1496/2023 от 21.03.2023

судья Смирнова Е.В. № 33-1496/202346RS0006-01-2022-000579-94 (суд 1-й инст. № 2-733/2022 ~ М-412/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                                 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Муминовой Л.И.,

судей                                             Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре                                Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Родину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Родина Д.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Родину Денису Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Родина Дениса Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 462 452 руб.

Взыскать с Родина Дениса Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 руб.

В остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения ответчика Родина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Родину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Порш Каен, г/н №, принадлежащему Шумейкину Н.А. ДТП произошло по вине водителя Родина Д.А., который, управлял автомобилем АФ-47430А, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Порш Каен, г/н №, застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Последнее на основании указанного договора произвело страховую выплату Шумейкину Н.А. в размере 924 431 руб., что подтверждено платежным поручением № от 24.07.2021. Риск наступления гражданской ответственности Родина Д.А. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В иске АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Родина Д.А. в пользу истца денежную сумму в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 524 431 руб., расходы по госпошлине в сумме 8444 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Родин Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение по делу, указывая, что судом сделаны неверные выводы, недостаточно исследованы обстоятельства дела, судом неверно дана оценка представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции ответчик Родин Д.А. указывает, что оснований для включения в калькуляцию замена ремней безопасности не вызывалось необходимостью.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца АО «АльфаСтрахование», третьих лиц Шумейкина Н.А., Шумейкиной Е.А., представителя третьего лица СПАО РЕСО-Гарантия в лице филиала в Курской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2021г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Каен, г/н №, под управлением Шумейкиной Е.А., принадлежащему Шумейкину Н.А. и автомобиля АФ-47430А, г/н №, под управлением водителя Родина Д.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Родин Д.А., нарушивший пункт 9.16 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому Родин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление Родиным Д.А. в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, суд с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу, что действия водителя автомобиля АФ-47430А Родина Д.А., находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 13.02.2021г. ДТП, в результате которого автомобилю Шумейкина Н.А. были причинены механические повреждения.

Автомобиль Порш Каен, г/н №, принадлежащий Шумейкину Н.А., на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта №

По заявлению Шумейкина Н.А. от 13.02.2021г., АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым.

Актом приемки-сдачи выполненных работ между АО «Альфастрахование» и ООО «Аврора-Сервис» подтвержден факт проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля Порш Каен, г/н №, принадлежащий Шумейкину Н.А.. Стоимость выполненных работ с учетом калькуляции составила 924431 рублей.

Факт исполненных обязательств в рамках возмещения страхового возмещения, подтверждается платежным поручением № от 24.07.2021г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Родина Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., которое было удовлетворено.

Посчитав, что истцу причинены убытки в связи с выплатой страхового возмещения, возникшие по вине Родина Д.А., страховая компания обратилась с настоящими иском, в порядке статьи 965 ГК РФ, то есть с требованием о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 524 431 руб., из расчета 924 431 руб. - 400 000 рублей.

Поскольку по вине ответчика Родина Д.А. было повреждено в ДТП принадлежащее Шумейкину Н.А. транспортное средство, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение возникло право требования к лицу, причинившему вред.

Ответчик Родин Д.А. не согласился с размером причиненного ущерба, и судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 27.10.2022г., выполненному экспертом Ковалевым Р.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порш Каен, г/н №, принадлежащего Шумейкину Н.А., на момент ДТП, произошедшего 13.02.2021 с учетом износа составляет 862 452 рублей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом показания эксперта Ковалева Р.П. в суде первой инстанции, который подтвердил сделанные им выводы, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. При этом нарушений принципов непосредственности и беспристрастности оценки доказательств судом допущено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследс░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░/░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 965 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1072 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 462 452 ░░░░░░ (862 452 ░░░░░░ - 400 000 ░░░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 27.10.2022, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░