Решение по делу № 2[1]-31/2022 (2[1]-1746/2021;) от 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-31/2022 (2[1]-1746/2021)

13 января 2022 г. г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца Божкова Е.В., действующего на основании доверенности от ** ** **** в интересах Сазонова А.С., представителя ответчиков – Васильевой Т.П., действующей на основании доверенности от ** ** ****, в интересах Бухарева В.А., на основании доверенности № от ** ** **** в интересах ООО «Карла Маркса», директора ООО «Карла Маркса» Еременко А.В., действующего в интересах ООО Карла Маркса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса», Бухареву В.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спор – кадастрового инженера Кучербаевой Э.Р., Манцеровой Л.М., Толмачевой А.М., Шипиловой Г.А., Кириной А.В., Межмуниципального отдела по г.Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, Администрация МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района,

УСТАНОВИЛ:

    Сазонов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса», Бухареву В.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

    В обоснование иска указал, что он является собственником доли 122/71801 (в натуральном выражении 122000 кв.м. или 12,2 га.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 53608415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** ****, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ** ** **** за №. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. ** ** **** в газете «Российская Провинция» № №) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Им получено заключение кадастрового инженера о невозможности провести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью 1342000 кв.м., с местоположением: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в кадастровом квартале № и регистрации на него права собственности, по причине поступивших возражений на проект межевания. Подателями возражений были два лица: Бухарев В.А. и ООО «Карла Маркса». Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке (письмо Минэкономразвития от ** ** ****     №№). Федеральным законом от ** ** **** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. Из положений ст. 56 ГПК РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что ответчики как лица, возражающее относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, обязаны обосновать причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и представить доказательства подтверждающие обоснованность выдвинутых возражений. Считает что заявленные возражения на проект межевания не обоснованы и не законны на основании следующего. ООО «Карла Маркса» в своем возражении от ** ** **** указывает на то, что является арендатором исходного земельного участка согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ** ** ****, регистрационная запись № от ** ** ****     года по договору аренды земельного участка от ** ** ****, регистрационная запись № от ** ** ****. Срок аренды установлен до ** ** ****. Кроме того указывает на пункт 4.2.3. указанного договора аренды, согласно которому арендодатели не могут в течение всего срока действия договора аренды осуществлять без письменного согласия арендатора, раздел земельного участка, в т.ч. в форме выдела нового земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок. ООО «Карла Маркса» считает, что выделом ущемляются его права и интересы. Обращает внимание суда на то что, возражение ООО «Карла Маркса» не связано с размером или местоположением выделяемого участка, как то предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, ООО «Карла Маркса» выразило свое не согласие с утверждаемым проектом межевания земельного участка, так как считает, что сам по себе такой выдел ущемляет его права и интересы именно как арендатора исходного земельного участка. Однако возражение не содержит объективного указания на то, как и чем контрено, выражено нарушение прав и законных интересов ООО «Карла Маркса» как арендатора, либо чем вызвано возникновение каких либо дополнительных обязанностей связанных с осуществлением выдела им доли из арендуемого им земельного участка. Между тем, необходимо отметить что, нарушение, каких либо прав и законных интересов ООО «Карла Маркса» как арендатора исходного земельного участка нет, поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения действующего договора аренды. При этом, в соответствии с пп. 1 п. 12 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов. Кроме того, ООО «Карла Маркса» не является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, у такого лица отсутствует право на представление любых возражений относительно размера и местоположения выделяемого мною земельного участка, поскольку согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из арендуемого земельного участка, арендатор не наделен, таким право обладает лишь участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По вопросу получения согласия ООО «Карла Маркса» на выдел им принадлежащей ему на праве собственности земельной доли в арендуемом им земельном участке в порядке как то предусмотрено п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, необходимо отметить следующее. С учетом того, что ООО «Карла Маркса» подало вышеуказанное возражение на выдел земельного участка из исходного, считает, арендатор там образом выразил свое несогласие, и испрашивание у него согласия на выдел его земельной доли при таких обстоятельствах порождает формализм в чистом виде, и не приведет к достижению правовой цели, либо восстановлению его прав. ** ** **** состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № на котором он голосовал против продления или заключения нового договора аренды в отношении указанного участка.

Бухарев В.А. в своем возражении от ** ** **** указывает на то, что является собственником 101513/71801 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Исходя из заявленных возражений, следует, что Бухарев В.А. не оспаривает размер выделяемого земельного участка, а оспаривает только местоположение. Возражение заявил только долей в размере в переводе в гектары 170,8 га. Возражения связывает с тем что: «так же хотел бы выделить свой земельный участок указанном месте». Иных обоснований возражение не содержит. По смыслу приведённых выше пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражение Бухарева В.А. против выделения земельного участка, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка. Ответчик не обосновал свое несогласие с местоположением выделяемого земельного летка. Кроме того, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений ст. 22 пункта 8 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона, возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют. Ответчик в своих возражениях о намерении самому выделить земельный участок не привел доказательств, предпринятых им ранее действий по выделению именно этого участка, и не подтвердил свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с иными лицами, в том числе и им. Бухарев В.А. не указал, какие конкретные нормы права при формировании и выделе земельного участка нарушены им. Вместе с этим ни Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, согласно которым участники долевой собственности, которые намерены выделить в натуре долю из имущества, находящееся в общей долевой собственности, имеют преимущественное право перед теми сособственниками, которые уже выделяют эту же долю из имущества с соблюдением процедур, установленных законом. Возражение Бухарева В.А. не содержит ссылок о вклинивании или вкрапливании выделяемого земельного участка в соседние контуры исходного земельного участка, о возможной изломанности границ, чересполосице, а так же об иных ограничениях образования земельных участков, что позволяет прийти к выводу о необоснованности и формальности возражения о местоположении выделяемого земельного участка. Просит признать необоснованными возражения участника долевой собственности Бухарева В.А. от ** ** **** поданные на извещение, опубликованное ** ** **** в газете «Российская Провинция» № (24.179) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Кучербаевой Э.Р. Признать необоснованными возражения ООО «Карла Маркса» от ** ** **** поданные на извещение, опубликованное ** ** **** в газете «Российская Провинция» № (24.179) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Кучербаевой Э.Р. Признать согласованным проект межевания земельного участка от ** ** ****, подготовленный кадастровым инженером Кучербаевой Э.Р. общей площадью 1342000 кв.м., местоположением: РФ, Оренбургская область, Бузулукский район, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в кадастровом квартале №

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кадастровый инженер Кучербаева Э.Р.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Манцерова Л.М., Толмачева А.М., Шипилова Г.А., Кирина А.В., Администрация МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района.

    Истец Сазонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Божков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика, поданных ** ** ****.

    Ответчик Бухарев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева Т.П., действующая в интересах Бухарева В.А., и ООО «Карла Маркса», исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Карла Маркса» - Еременко А.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица - кадастровый инженер Кучербаева Э.Р., Манцерова Л.М., Толмачева А.М., Шипилова Г.А., Кирина А.В., Межмуниципальный отдел по г.Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, Администрация МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федеральною закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной пли муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 11.5 Земельного кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельною участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которою осуществляется выдел земельною участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ. другими федеральными законами.

На основании ст. 252 Гражданскою кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федеральною закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 ФЗ N 101, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельною участка для выдела земельного участка в счет: земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ N 101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемою в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13 ФЗ N 101 должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженер, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом N 101 возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельною участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 - 3. 7 - 11 ст. 14.1 ФЗ N 101 общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо, органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельною участка, находящеюся в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общею собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящеюся в общей долевой собственности. О проведении общего собрания но предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения пли городскою округа по месту расположения земельною участка, находящеюся в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общею собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания: 2) адрес места проведения общею собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности: 3) повестку дня общего собрания: 4) адрес места ознакомления с документами но вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

    Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общею собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельною участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общею собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательно голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ N 101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

    Пунктом 15 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащим ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктами 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что истец Сазонов А.С. и третьи лица - Толмачева А.М., Шипилова Г.А., Кирина А.В., являются одними из собственников земельных долей на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 46474952 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ** ** ****). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** ****. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, весь объект, ** ** ****, срок на 10 лет, с ** ** ****, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Карла Маркса». Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от ** ** ****, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** ****.

Согласно договора аренды от ** ** **** собственники земельного участка с кадастровым номером № передали земельный участок в аренду ООО «Карла Маркса» сроком на 10 лет. Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по Оренбургской области ** ** ****.

    Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** **** право аренды спорного земельного участка перешло ООО «Карла Маркса». Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по Оренбургской области ** ** ****.

** ** **** в газете «Российская провинция» было опубликовано Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером №. Указана повестка дня:

1.Избрание председателя, секретаря общего собрания участников общей долевой собственности.

    2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности.

3. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

4. Избрание уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при заключении договора аренды данного земельного участка, объём и срок таких полномочий.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № от ** ** ****, собрание было проведено на основании поданного объявления в газету «Российская провинция» от ** ** ****. Рассматривались вопросы повестки, указанной в вышеназванном объявлении.

По вопросу об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, собрание большинством голосов решило – заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Карла Маркса» на условиях:

Цель аренды: для выращивания сельскохозяйственных культур; срок аренды: 10 лет; арендная плата за земельную долю равную 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок: 2 тонны фуражного зерна в натуральном выражении, либо эквивалент стоимости натуральной оплаты в денежном выражении; 5 литров подсолнечного масла; возмещение земельного налога в полном объеме; компенсация НДФЛ; проведение межевания за счет ООО «Карла Маркса» по заявкам арендодателей.

Сазонов А.С., Манцерова Л.М., Толмачева А.М., Шипилова Г.А., Кирина А.В. голосовали против заключения договора аренда с ООО «Карла Маркса».

    Истец, совместно с Манцеровой Л.М., Толмачевой А.М., Шипиловой Г.А., Кириной А.В. с целью выдела из общего земельного участка в счет принадлежащих им долей, обратились к кадастровому инженеру Кучербаевой Э.Р., которой подготовлен проект межевания указанного земельного участка от ** ** ****.

Согласно проекту межевания, выделяемому земельному участку присвоен №, его площадь составила 1342000 кв. м.

** ** **** в общественно-политической газете города Бузулука и Бузулукского района «Российская провинция» № (24.179) было опубликовано информативное сообщение об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделенного в счет доли из земельного участка с кадастровым номером №.

** ** **** от ООО «Карла Маркса» в лице директора Е., арендатора земельного участка с кадастровым номером №, а также от Бухарева В.А в адрес кадастрового инженера Кучербаевой Э.Р. поступили возражения на проект межевания земельного участка, в котором указывается, что выделяемый земельный участок находится в аренде у ООО «Карла Маркса» и согласие арендатора на выдел получен не был, а также, что утверждаемый проект межевания ущемляет права и интересы Бухарева В.А. как участника долевой собственности.

Кадастровым инженером Кучербаевой Э.Р. было дано заключение, согласно которого при проведении кадастровых работ в счет выдела доли (долей) в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образовался один земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1342000 кв.м. и местоположением: РФ, <адрес>, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Извещение опубликовано в газете «Российская провинция» № (24.179) от 10 апреля 2021 года, в порядке предусмотренном п.7 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ от 29 декабря 2010 года №435 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения поступили возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается не согласованным. Споры о местоположении границ такого земельного участка возникшие между собственниками, может быть снято заявителем или в судебном порядке.

Как следует из представленных ответчиком Бухаревым В.А. возражений на проект межевания от ** ** ****, в них не содержится обоснования причин несогласия Бухарева В.А. с предложенными размером и местоположением границ выделяемых истцом в счет его земельных долей земельного участка.

Из буквального толкования текста возражений ответчика от ** ** **** следует, что в качестве основания возражений в них указано, что при выделе данного земельного участка ущемляются его права и интересы как участника долевой собственности, а также права и интересы других участников долевой собственности. Он тоже хотел бы выделить земельный участок в указанном месте.

При этом, в чем заключается нарушение его прав и интересов, в возражениях не указано.

Таким образом, поступившие от Бухарева В.А. возражения требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ не соответствуют.

Ссылка представителя ответчика на то, что мотивированные возражения они представили в суд, поскольку такие споры обычно разрешаются в судебном порядке, является несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ определен срок предоставления мотивированных возражений на проект межевания - в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Судебной оценке подлежит лишь обоснованность возражений на проект межевания, поступивших в указанный срок.

В том случае, если представленные возражения не содержат мотивов, по которым представившее их лиц не согласно с выделом, и в чем заключается нарушение его прав и интересов осуществляемым выделом, такие возражения не могут считаться обоснованными.

Доводы о несогласии с выделом, которые не были указаны в возражениях, не подлежат судебной проверке по иску о признании возражений необоснованными, поскольку такими доводами ответчик не обосновывал свои возражения на проект межевания.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика Васильевой Т.П. о том, что выдел истцом осуществляется без учета пашни, сенокосов и пастбищ, поскольку из правоустанавливающих документов истца, а также третьих лиц Манцеровой Л.М., Толмачевой А.М., Шипиловой Г.А., Кириной А.В., следует, что к ним перешло право собственности по каждому правоустанавливающему документу на земельные участки из земель сельхозназначения, без разграничения по составу земель.

Никаким способом размер пашни, сенокосов и пастбищ в исходном земельном участке не определен. Разграничения по составу земель в исходном земельном участке отсутствуют, документов тому в судебное заседание не представлено.

Кроме того, возражения ответчика Бухарева В.А., поступившие в установленный срок, не содержали обоснования о несогласии с выделом по причинам выдела только пашни.

Ответчиком не представлено отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом основания полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав ответчика, в данном случае отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – С., С., Д. пояснили по вопросу процедуры голосования на общем собрании ** ** ****. Большинством голосов было принято решение заключить договор с ООО «Карла Маркса».

    Разрешая исковые требования относительно возражений на проект межевания, поданных ООО «Карла Маркса», суд приходит к выводу, что выдел земельного участка истцом был произведен без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела, являются не состоятельными, ошибочными, основанными на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, по смыслу указанной нормы (п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 20.04.2017 г. N 895-О).

Суд приходит к выводу, что общее собрание ** ** **** состоялось. На общем собрании было единогласно принято решение о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с ООО «Карла Маркса».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что истец, а также т третьи лица Манцерова Л.М., Толмачева А.М., Шипилова Г.А., Кирина А.В., либо их правопредшественники, на общем собрании участников долевой собственности голосовали против предоставления земельного участка в аренду, то они не могут осуществить выдел земельного участка без согласия арендатора, который возражает против выдела.

    Доводы стороны истца об отсутствии нарушения процедуры выдела земельного участка основаны на неверном толковании законодательства. Согласие арендатора в данном случае необходимо в силу закона. Договор аренды от ** ** **** является действующим, никем не оспорен, на общем собрании никто не проголосовал против его заключения.     Срок действия договора не истек (до ** ** ****).

Доводы стороны истца, о том, что истец на общем собрании от ** ** **** голосовал против заключения договора аренды с ООО «Карла Маркса» правового значения по данному спору не имеют, так как срок действия данного договора начинается с момента его регистрации, то есть с ** ** ****.

Процедура выделения земельного участка истцом осуществлялась в период действия договора аренды от ** ** ****, сроком действия с ** ** **** по ** ** ****.

    В данном случае истцом нарушена процедура выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Подколкинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №

Факт процедурного нарушения порядка выдела является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в части снятии возражений, поданных ООО «Карла Маркса».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса», Бухареву В.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка – удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения, поданные ** ** **** Бухаревым В.А. на проект межевания земельного участка, выделяемого Сазоновым А.С., Манцеровой Л.М., Т., Шипиловой Г.А., Кириной А.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №

В удовлетворении исковых требований Сазонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карла Маркса» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решения в окончательной форме составлено 20 января 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-31/2022 (2[1]-1746/2021) (УИД56RS0008-01-2021-002368-78), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.