Решение по делу № 9-6/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань                                                      14 марта 2019 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Мельникова Андрея Сергеевича и Мельниковой Екатерины Александровны к Мажниковой Наталье Валерьевне и Мажникову Виктору Николаевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Изучив исковое заявление и представленные с ним документы, судья полагает возвратить исковое заявление в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем, из текста искового заявления и приложенных к нему документов, достоверных сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    Е.В.Латкина