Решение по делу № 22-2833/2019 от 12.09.2019

Судья Шарапов Е.Г.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–2833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        7 октября 2019 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Клочкова М.А.

судей Шпанова А.С. и Казариной Я.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.

осуждённого Онегина С.Н. по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Иванова А.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Онегина С.Н. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2019г., согласно которому

Онегин С.Н., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённого Онегина С.Н., адвоката Иванова А.М. об отмене приговора по доводам жалобы, прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Онегин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 18 октября 2017 г. в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Онегин С.Н. полагает выводы суда о виновности в приобретении и хранении наркотических средств не подтверждаются представленными суду и приведёнными в приговоре доказательствами. Его первоначальные показания, в которых он признавал приобретение наркотических средств, – следствие оговора в связи с оказанным на него психологическим и физическим воздействием. Обращает внимание на то, что согласно протоколу личного досмотра наркотическое средство было изъято из левого кармана, в то время как на видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения, где проводился досмотр, не зафиксировано изъятие каких-либо веществ из брюк. В соответствии с показаниями понятых, свёрток был изъят из правого кармана брюк. Изложенное свидетельствует о том, что свёрток с наркотическим средством был подброшен. Юридическую оценку данным обстоятельствам суд в приговоре не дал. Признавая виновным в незаконном обороте наркотических средств без цели сбыта, суд назначил несправедливо суровое наказание. Не были в должной мере оценены данные о его личности, то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка. Его супруга страдает тяжёлым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, не исключает возможность назначения наказания условно.

В возражениях государственный обвинитель Лисин Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

Неустранимые сомнения в силу положений ст. 14 УПК РФ были истолкованы судом в пользу обвиняемого, что повлекло изменение объёма обвинения и квалификации содеянного виновным.

При допросе в качестве обвиняемого 30 марта 2018 г. в присутствии адвоката Иванова А.М., с которым заключено соглашение, Онегин признал, что 18 октября 2017 г. приобрёл наркотическое средство, которое у него при личном досмотре в присутствии понятых было изъято из левого кармана брюк.

Оснований полагать, что данные показания были даны вследствие оказанного сотрудниками полиции на Онегина давления, у суда оснований не имелось. О самооговоре в причастности к сбыту наркотиков под давлением сотрудников полиции Онегин заявил в присутствии адвоката 25 октября 2017 г. Об оказываемом физическом и психологическом воздействии после 25 октября 2017 г. обвиняемый не сообщал. В начале судебного следствия Онегин признал, что изъятое у него наркотическое средство было приобретено им для личного потребления. При таком положении полагать, что показания Онегина от 30 марта 2018 г. даны под влиянием сотрудников полиции, у суда оснований не имелось, нет их и у судебной коллегии.

В судебном заседании понятые подтвердили факт изъятия при них из кармана брюк Онегина свёртка с веществом, который был в их присутствии опечатан для дальнейшего исследования. При исследовании были установлены вид и размер наркотического средства, незаконно приобретённые и хранимые Онегиным при себе.

Из показаний понятого П. следует, что Онегин говорил, что у него изъят свёрток его подруги.

Указанное опровергает доводы осуждённого о том, что изъятый у него свёрток был подкинут ему сотрудниками полиции.

Суждения Онегина о недопустимости протокола его личного досмотра ввиду того, что понятой Д настаивал, что свёрток изымался из правого кармана, а записи камер видеонаблюдения, установленные в помещении, где производился досмотр, вообще не зафиксировали изъятие каких-либо веществ из брюк задержанного, основанием для применения положений ст. 75 УПК РФ не являются.

Видеокамера, установленная в помещении полиции, где проводился осмотр Онегина, для видеофиксации хода личного досмотра Онегина не применялась, поэтому отсутствие на записи момента изъятия поводом не доверять понятым и зафиксированным в протоколе сведениям не является. Кроме того, при проведении досмотра Онегин перемещался по помещению, выбывая периодически из пространства, фиксируемого камерой.

Показания понятого Д. относительно кармана брюк, из которого был изъят свёрток, к категории существенных противоречий, отнесены быть могут, поскольку обусловлены особенностями восприятия Д. рассматриваемых событий. Д. подтвердил, что при удостоверении правильности фиксации хода и результатов личного досмотра он считал верным указание об изъятии свёртка из левого кармана. В ходе допроса Д. усомнился, в верности своих слов об иных, чем это следует из протокола личного досмотра, обстоятельствах проведённого с его участием процессуального действия. Суд в судебном заседании проверил и дал оценку в приговоре доводам защиты об ином времени проведения личного досмотра Онегина. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С учётом совокупности представленных суду допустимых доказательств действия виновного квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, оно соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких против здоровья, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе сведения о личности Онегина, состоянии его здоровья и близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Суд привёл мотивы, по которым обоснованно не применил положения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ, признав возможным не назначать виновному дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения Онегину наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усмотрел, привёл мотивы такого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2019г. в отношении Онегина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Онегина С.Н. - без удовлетворения.

        Председательствующий        М.А. Клочков

        Судьи        А.С. Шпанов

                Я.А. Казарина