Решение по делу № 10-1/2022 (10-6/2021;) от 02.12.2021

                                                         Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр                                                  19 января 2022 года

          Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Халенкиной Л.И.,

защитника – адвоката Забара И.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Иванова А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

          уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней Иванова Алексея Леонидовича и защитника –адвоката Забара И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 19 августа 2021 года, которым

Иванов Алексей Леонидович, <данные изъяты> ранее судимый:

-14.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по <данные изъяты> к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 30.05.2017 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по <данные изъяты> присоединено дополнительное наказание по приговору от 14.02.2017 года с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 28.11.2017 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, направлен в места лишения свободы. Освобожден 22.12.2017 года по отбытии срока наказания;

-20.03.2019 года Рыбинским районным судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 03.08.2017 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 20.02.2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

-13 августа 2021 года Уярским районный судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 13.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 19 августа 2021 года приговор не вступил в законную силу,

содержавшийся под стражей с 08.07.2021 года, осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полного сложения дополнительного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Уярского районного суда от 13.08.2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Уярского районного от 13.08.2021 года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова А.Л. в период с 08.07.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

            Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 19.08.2021 года Иванов А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

          В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Забар И.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях Иванова А.Л. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Указывая на то, что в ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей ДЕВ, ПЕА и ХВВ было установлено, что угроз убийством Иванов в адрес потерпевшего ЛАВ не высказывал, нож находился в левой руке Иванова, являющегося правшой, лезвие ножа было направлено в сторону земли, Иванов ножом перед потерпевшим не размахивал, не направлял его в сторону потерпевшего, по просьбе потерпевшего сразу бросил нож. В судебном заседании 19.08.2021 года потерпевший ЛАВ, выслушав показания подсудимого Иванова полностью подтвердил их. Полагает, что у потерпевшего не имелось оснований реально опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, у Иванова не имелось умысла, направленного на восприятие потерпевшим реальности угрозы и просит Иванова А.Л. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Л. просит признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая на то, что в судебном заседании факт угрозы убийством в отношении потерпевшего не нашел подтверждения, потерпевший ЛАВ подтвердил его показания в судебном заседании, свидетели дали показания о том, что угрозы убийством не было.

В судебном заседании осужденный Иванов А.Л., защитник Забара И.А. доводы жалоб поддержали по указанным в них основаниям, дополнив, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшего в судебном заседании, не исключены противоречия в их показаниях.

Заслушав мнение помощника прокурора Халенкиной Л.И., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

       Вина Иванова А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена. Квалификация действий Иванова А.Л., данная судом первой инстанции, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Так, из показаний Иванова А.Л. в судебном заседании 19.08.2021 года следует, что 17.06.2020 года он вместе с ДЕВ, ЛАВ и ХВВ отдыхали вместе в доме ЛАВ, между ХВВ и ДЕВ (его гражданской супруги) произошел конфликт, после чего они с ДЕВ ушли из дома ЛАВ. На следующий день он вместе с ДЕВ забрали у ПЕА свой кухонный нож и с ним решили зайти к ЛАВ. Он хотел поговорить с ЛАВ, чтобы его гражданская жена ХВВ извинилась перед ДЕВ. ПЕА и ДЕВ были вместе с ним. Подойдя к воротам ЛАВ они постучались, калитку никто не открыл и тогда он решил перелезть через забор. При этом когда перелазил через забор, нож оставался у него в левой руке. Когда он перелез через забор, то увидел ЛАВ, который вышел из дома и направлялся к нему. Подойдя поближе, ЛАВ сказал ему, чтобы он бросил нож и только в этот момент он вспомнил, что в руке у него находится нож. Нож он сразу же бросил. Он сказал ЛАВ в грубой форме, нецензурными словами, чтобы он позвал свою девушку поговорить, угроз убийством в адрес ЛАВ он не высказывал. ЛАВ ему ничего плохого не сделал, и у него не было умысла его напугать. ЛАВ сказал, что ХВВ дома и пошел ее звать. Он вместе с ПЕА и ДЕВ поискали нож в траве, но не нашли. Он постучался в дверь к ЛАВ, дернул за ручку, но дверь была закрыта. После чего они ушли со двора дома ЛАВ и больше он к нему не приходил. Допускает, что ЛАВ мог напугаться его действий.

Из показаний потерпевшего ЛАВ в судебном заседании 19.08.2021 года (в том числе из аудио-протокола судебного заседания) следует, что потерпевший согласен с изложенной подсудимым последовательностью произошедшего. Кроме того, потерпевший пояснил, что когда Иванов А.Л. перелез через забор, держа в левой руке нож, то сказал ему что-то вроде «Я сейчас зарежу тебя и ХВВ». Он попросил Иванова успокоиться. Иванов, после того как перелез через забор, начал приближаться к нему в левой руке держа нож, руку не поднимал и не размахивал ножом. Подойдя примерно на расстояние 3 метра он попытался успокоить Иванова и тот выбросил нож. Иванов спросил у потрпевшего, где его сожительница ХВВ и сказал фразу «Я вас всех сейчас порежу». Глаза у Иванова А.Л. были агрессивные. ЛАВ реально испугался за свою жизнь, так как не знал, что на уме у Иванова. Потом Иванов А.Л. пошел открывать калитку, а он решил уйти от конфликта и убежал в дом, где закрылся на замок и вызвал сотрудников полиции по телефону. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ЛАВ, данными в ходе дознания, следует, что в ходе дознания ЛАВ также пояснял, что Иванов А.Л., держа нож в левой руке, высказал слова угрозы «Я тут Вас сейчас всех порежу» и пошел в его направлении. Также Иванов А.Л. спрашивал «где твоя женщина?», говорил, что его женщина обидела его женщину, при этом Иванов А.Л. держал нож впереди себя, лезвием ножа вперед и прямо перед собой, и все время сокращал между ними расстояние. Он в этот момент испугался и реально ощутил угрозу для своей жизни, так как видел, что Иванов настроен в отношении него агрессивно. В судебном заседании потерпевший ЛАВ подтвердил данные им в ходе дознания показания.

Свидетели ХВВ, ПЕА и ДЕВ в судебном заседании подтвердили, что Иванов А.Л. перелез через забор двора дома ЛАВ, держа нож в руке, двигался в сторону ЛАВ, между ними происходил разговор. То обстоятельство, что свидетели не слышали содержание разговора, не исключает высказывание угроз со стороны подсудимого, как не исключает и оценки сложившейся ситуации потерпевшим ЛАВ, а именно того, что действия подсудимого он оценил как реальную угрозу для своей жизни.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, орудие преступления- нож, обстоятельства при которых Иванов А.Л. демонстрировал нож, а также высказанную словесно угрозу убийством в адрес потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего ЛАВ имелись основания реально опасаться за свою жизнь и воспринимать угрозу убийством реально.

Иванов А.Л. не отрицал, что в руке у него находился нож, что он перелез через забор двора дома ЛАВ, при этом выражался нецензурной бранью в грубой форме. Потерпевший ЛАВ пояснял, что Иванов, демонстрируя нож, высказал в его адрес угрозу убийством, он испугался действий Иванова А.Л. и угрозу воспринял реально.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Иванова А.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает несостоятельными, поскольку угроза может быть выражена в любой форме: как словесно, так и путем совершения конклюдентных действий, например, демонстрацией оружия, жестами. Преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ признается оконченным с того момента, когда угроза была не только выражена вовне, но и воспринята потерпевшим реально. Угроза - это выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего. Цель угрозы в законе не определена и не имеет значения для признания содеянного преступлением. Реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанной вовне угрозы.

Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей в приговоре также дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными материалами дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судьей при постановлении приговора в отношении Иванова А.Л. таких нарушений не допущено.

          Назначенное Иванову А.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 15 УК РФ, должным образом мотивировав решение о назначении Иванову А.Л. наказания в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову А.Л. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова А.Л. мировым судьей не допущено.

Также суд не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

     С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 19.08.2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

          Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 19 августа 2021 года в отношении Иванова Алексея Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванова Алексея Леонидовича и адвоката Забара Ивана Александровича без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                   Привалова О.В.

Копия верна:судья