Решение по делу № 33-2754/2021 от 28.07.2021

Судья Забродина Е.В. № 33–2754/2021

10RS0010-01-2021-000539-13

2-306/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. по иску Блонской В. П. к Петрову С. В., нотариусу Олонецкого нотариального округа Шкуро А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блонская В.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 24.02.2011 умерла ее сестра П. А. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....), и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». В установленный законом срок истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, поскольку полагала, что П. С.В. (сын наследодателя) разделит между близкими родственниками имущество, полученное от наследодателя. В связи с изложенным истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными выданные Петрову С.В. нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П. С.В., Лощенова В.А., Управление Росреестра по РК.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Петрову С.В. при имеющихся наследниках 1 и 2 очередей, которыми по уважительным причинам пропущен шестимесячный срок. Указывает, что П. С.В. не поживал в спорной квартире, не был зарегистрирован в ней. Полагает, что ее права были ущемлены при переходе прав на наследственное имущество третьим лицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Блонская В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу П. А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст. 330 названного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе истца судом апелляционной инстанции установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери –П. А.П., является –Петров С. В..

На основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов наследственного дела следует, что Петрову С.В. 19.06.2013 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: (.....), собственником которой в настоящее время согласно договору купли-продажи квартиры от 31.01.2020 является Ермолаев А. С..

С учетом изложенного, определением 09.09.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела надлежит привлечь к участию в деле в качестве ответчика – Петрова С. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолаева А. С..

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По материалам дела судом установлено, что 24.02.2011 умерла П. А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....), в которой она проживала до дня смерти, и денежных вкладов, находящихся в филиале Карельского ОСБ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

При жизни 21.04.2003 П. А.П. оформила завещание в пользу своего сына Петрова С.В., которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: РК, (.....). Указанное завещание нотариально удостоверено нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы Пахомковой С.М., зарегистрировано в реестре за №.

Из материалов наследственного дела следует, что обращение Петрова С.В. к нотариусу Олонецкого нотариального округа Шкуро А.А. с заявлением о принятии наследства последовало 19.08.2011.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру выдано нотариусом Олонецкого нотариального округа Петрову С.В. 19.06.2013. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в филиале Карельского ОСБ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», выдано нотариусом Олонецкого нотариального округа 26.08.2013.

Истец Блонская В.П. является полнородной сестрой П. А.П. и наследником второй очереди по закону.

Из пояснений истца следует, что о смерти сестры она узнала в этот же день. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, полагая, что П. С.В. поделится с близкими родственниками наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле, наследство, открывшееся после смерти П. А.П., принято в установленном законом порядке наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя –Петровым С.В., свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию выданы нотариусом ему в 2013 году. Квартира, по адресу: РК, (.....), право собственности на которую оформлено Петровым С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 18.07.2013, реализована по договору мены квартиры от 06.06.2014 Лощенковой В.А., впоследствии по договору купли-продажи квартиры от 31.02.2020 Ермолаеву А.С.

Таким образом, поскольку истец является наследником второй очереди, она не подлежит призванию к наследованию после смерти ее родной сестры - П. А.П., последовавшей 24.02.2011, ввиду того, что у наследодателя имелся наследник первой очереди –сын, который принял наследство в установленном законом порядке, в связи с чем правовых оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти сестры не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является наследник первой очереди –П. С.В.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым иск Блонской В. П. к Петрову С. В., нотариусу Олонецкого нотариального округа Шкуро А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение. Иск Блонской В. П. к Петрову С. В., нотариусу Олонецкого нотариального округа Шкуро А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи