Решение по делу № 22-3883/2022 от 16.08.2022

Судья Борисова Л.С.                             Дело № 22-3883/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     8 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Лопатиной О.П.

осужденного Кирпиченко Е.К. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко Е.К.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от «11» июля 2022 года, которым

Кирпиченко Е.К., персональные данные, ранее судимый:

-21.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

- осужден к лишению свободы на срок:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 4 месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2021.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бийского городского суда алтайского края от 21.12.2021, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кирпиченко Е.К. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Розница К-1»; а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем И.Л. без цели хищения, в январе 2022 года в г. Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кирпиченко Е.К. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко Е.К. просит приговор суда изменить, назначить условное наказание или какие-либо работы, поскольку осознал содеянное и готов исправиться.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Кирпиченко Е.К., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание последним посильной помощи, принесение извинений представителю потерпевшего, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Кирпиченко Е.К., который ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Кирпиченко Е.К., в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывает в жалобе осужденный.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное за каждое преступление наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности Кирпиченко Е.К., суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.

Сведения, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, как усматривается из текста приговора, учтены при индивидуализации наказания. Все иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе осознание Кирпиченко Е.К. вины и готовность исправиться, на что имеется ссылка в жалобе, позволила суду назначить лишение свободы за каждое преступление не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ) и ч.1 ст.166 УК РФ.

Поскольку осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежаще мотивировав невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 21 декабря 2021 года, принял решение о его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2022 года в отношении Кирпиченко Е.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                Г.Л. Бусаргина