Решение по делу № 11-134/2018 от 13.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 25 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Рафикова Р.Р на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 11 мая 2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы на определение от 24.04.2018 о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Рафикова РР к акционерному обществу «Связной Логистика», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 24 апреля 2018 года взысканы с Рафикова РР в пользу АО «Связной Логистика» судебные расходы по оплате услуг представителя 5 520 руб.

На данное определение Рафиков Р.Р. подал жалобу, именуя ее апелляционной. Апелляционная жалоба Рафикова Р.Р. на определение мирового судьи от 24.04.2018 оставлена без движения определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 11 мая 2018 с указанием на необходимость устранения недостатков жалобы в срок до 31.05.2018.

На определение от 11.05.2018 Рафиков Р.Р. подал частную жалобу в установленный законом срок, в ней просит определение от 11.05.2018 отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем частная жалоба Рафикова Р.Р. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене, в удовлетворении частной жалобы заявителя следует отказать по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок подачи частной жалобы регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Требования к содержанию апелляционной жалобы указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности в соответствии с п.4 ч.1 данной статьи апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ требования к содержанию частной жалобы соответствуют положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом, жалоба Рафикова Р.Р. на определение от 24.04.2018, именуемая им апелляционной, не содержала доводов, по которым он считал незаконным или необоснованным определение мирового судьи о взыскании судебных расходов. Его заявление о соединении дел, ссылка на распоряжение Правительства РФ от 25.09.2015 №2039-Р «Стратегия повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 гг» не могут расцениваться как такие доводы. Определение о взыскании судебных расходов от 24.04.2018 принято мировым судьей после рассмотрения дела по существ и вступления решения в законную силу, когда соединение гражданских дел нормами закона не предусмотрено и доводы о законности и обоснованности основного решения по делу, которым было отказано в иске Рафикова, рассмотрению и оценке не подлежали.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии жалобы Рафикова Р.Р. на определение от 24.04.2018 требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставил данную жалобу без движения своим определением от 11.05.2018.

Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного определения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Рафикова РР на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 11 мая 2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы на определение от 24.04.2018 о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Рафикова РР к акционерному обществу «Связной Логистика», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 11 мая 2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы Рафикова РР на определение от 24.04.2018 – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина