Решение по делу № 2-219/2023 (2-1991/2022;) от 19.04.2022

47RS0011-01-2022-000105-62

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                     13 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Владимира Петровича к Кислякову Михаилу Юрьевичу, Пучковой Наталье Абрамовне и Ясенчук Евгении Васильевне о признании недействительным решения общего собрания о создании садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.П. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А. и Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения собрания учредителей СНТ «Царский Склон» от 28 июля 2021 года, оформленного протоколом № 01/2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2021 года организовано и проведено собрание учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Царский Склон». Собрание оформлено протоколом № 01/2021, согласно которому в собрании приняли участие 33 человека.

Проведение общего собрания было организовано по инициативе ответчиков Пучковой Натальи Абрамовны, Кислякова Михаила Юрьевича, Ясенчук Евгении Васильевны.

Основная цель данного собрания – создание СНТ «Царский Склон».

Как указано в иске, сопутствующие вопросы, включенные в повестку, связаны с организацией работы СНТ «Царский Склон»: 1) определение юридического адреса, границ деятельности товарищества и лица, ответственного за его регистрацию в налоговых органах; 2) утверждение устава СНТ «Царский Склон»; 3) избрание органов управления СНТ «Царский Склон»: правления СНТ, председателя правления и ревизионной комиссии; 4) утверждение сметы на 2021-2022 год и ее финансово-экономического обоснования; 5) утверждение размера членского взноса и срока его оплаты; 6) утверждение размера целевого взноса и срока его оплаты.

По итогам указанного собрания были приняты решения о создании СНТ «Царский Склон» с единогласным утверждением сопутствующих вопросов. Указанное решение стало основанием для регистрации СНТ «Царский Склон».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Царский Склон» зарегистрировано 25 августа 2021 года (ГРН № №). Место нахождения юридического лица: <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства.

Как указал истец, на той же территории, где зарегистрировано СНТ «Царский Склон», уже создано и функционирует ТСН «Ропшинская Долина» (ОГРН №), зарегистрированное в Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 8 декабря 2020 года, место нахождения: <адрес>, адрес <адрес>

Таким образом, по мнению истца, местом создания ТСН «Ропшинская Долина» и СНТ «Царский Склон» является территория ранее существовавшего ДНП «Ропшинская Долина», что также является фактической границей деятельности указанных товариществ. Вместе с тем, законодательно регламентирован запрет на создание и осуществление деятельности нескольких товариществ в пределах одной границы.

Как указано в иске, ТСН «Ропшинская Долина» создавалось именно для целей совместного владения и распоряжения имуществом, находящимся в совместном пользовании в пределах одной границы, обусловленной территорией ДНП «Ропшинская Долина», предусмотренной генеральным планом МО Ропшинское сельское поселение.

В настоящее время на балансе ТСН «Ропшинская Долина» находятся земельные участки в пределах указанной территории ДНП, выполняющие функции подъездных путей к участкам и обслуживаются силами членов СНТ и из их средств (членских взносов), а также за счет взносов собственников земельных участков, находящихся в границах ТСН – территории ДНП «Ропшинская Долина». Иных объектов инфраструктуры общего пользования, имеющих общие границы с участками жителей территории ДНП, не имеется.

ДНП «Ропшинская долина», по мнению истца, является в настоящее время действующим адресообразующим элементом (элементом планировочной структуры).

Истец также указал, что СНТ «Царский Склон» не имеет в пределах тех же границ какой-либо общей инфраструктуры, которая могла бы находиться в оперативном управлении учредителей данного товарищества.

Одной из целей создания СНТ «Царский Склон», по мнению истца, является попытка саботировать единое управление общим имуществом в пределах границы территории садоводства (поселка) всеми собственниками, чьи участки входят в территорию ДНП «Ропшинская долина».

Принимая решение о создании СНТ «Царский Склон», ответчики, в нарушение требований нормативно-правовых актов, выразили непризнание общих территориальных границ поселка и свое нежелание участвовать в поддержании общей инфраструктуры поселка.

В качестве фактического обоснования создания СНТ «Царский Склон» ответчики ссылались на непризнание законности существующего ТСН «Ропшинская Долина» и легитимности выбранных структур управления ТСН, однако, такие утверждения, по мнению истца, противоречат самим законодательным основам управления садоводством, поскольку ТСН «Ропшинская Долина» действует в строгом соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Как указал истец, оспариваемое решение порождает правовые последствия, которые влияют на непосредственную реализацию прав собственников садоводства, создавая правовую неопределенность в вопросах единого управления поселком путем создания товарищества, имеющего цели управления инфраструктурой той же, что и находится в оперативном введении другого товарищества; формирует органы управления, наделенные компетенцией на принятие решений, которые могут противоречить решению другого товарищества, препятствуя нормальному функционированию садоводства в пределах одной территории.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, решение собрания учредителей СНТ «Царский Склон» от 28 июля 2021 года, оформленное протоколом №01/2021, является незаконным, поскольку противоречит нормативным требованиям организации ведения садоводства на территории земельных участков и управления общим имуществом собственников земельных участков.

Истец указал, что он является собственником земельных участков, входящих в границы ДНП «Ропшинская долина».

Истец Воробьев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью и необходимостью заявления ходатайства о привлечении дополнительных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также возможного заявления мотивированного ходатайства об объединении нескольких дел, находящихся в производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области, в одно производство.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая время нахождения настоящего дела в производстве суда, а также то, что истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не являлся в судебное заседание, в судебное заседание 13 февраля 2023 года также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, при этом представил ордер адвоката, с которым заключено соглашение на участие в суде, который также в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отказав последнему в отложении судебного заседания, в целях недопущения волокиты при рассмотрении дела.

Ответчики Кисляков М.Ю., Пучкова Н.А. и Ясенчук Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверили право представления своих интересов – Баженовой Ж.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников спора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Царский склон» с местом нахождения юридического лица: <адрес> председателем товарищества является ФИО17 (л.д.33-43).

СНТ «Царский склон» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 01/2021 от 28 июля 2021 года (л.д.26-32).

Из протокола и явочного листа к протоколу следует, что в указанном собрании приняли участие 33 человека.

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

1) создание садоводческого некоммерческого товарищества «Царский Склон», определение юридического адреса, границ деятельности товарищества и лица, ответственного за его регистрацию в налоговых органах;

2) утверждении устава СНТ «Царский Склон»;

3) избрание органов управления СНТ «Царский Склон»: правления СНТ, председателя правления и ревизионной комиссии;

4) утверждение сметы на 2021-2022 год и ее финансово-экономического обоснования;

5) утверждение размера членского взноса и срока его оплаты;

6) утверждение размера целевого взноса и срока его оплаты.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) создать садоводческое некоммерческое товарищество «Царский Склон» по юридическому адресу: Ленинградская <адрес> определив границы деятельности товарищества границами земельных участков лиц, учредивших CHT; назначить ответственным за внесение сведений о регистрации юридического лица в налоговые органы Ясенчук E.B.;

2) утвердить устав СНТ «Царский Склон» в предложенной редакции;

3) избрать в состав правления Кислякова М.Ю., ФИО13ФИО15. и Ясенчук E.B., председателем правления – Ясенчук E.B., в состав ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11 и ФИО16

4) утвердить смету на 2021-2022 год и ее финансово-экономическое обоснование;

5) установить целевой взнос 5000 рублей 00 копеек со сроком оплаты до 30 августа 2021 года.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты участниками собрания единогласно.

Истец просит признать недействительными все решения, принятые на собрании учредителей 28 июля 2021 года.

Статьей 30 Конституции Российской Федерации в качестве одного из основополагающих гражданских прав провозглашено право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из изложенного следует, что учреждение товарищества собственников недвижимости, как таковое, является правомерным поведением граждан, заинтересованных в достижении не противоречащих закону целей, объявленных в уставе такого товарищества.

Из материалов дела следует, что СНТ «Царский склон» зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом, регистрирующий орган, принимая решение о регистрации, не нашел оснований для отказа в таковой ввиду соответствия закону представленных на регистрацию учредительных и иных документов.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, истец участником СНТ «Царский склон» не является, следовательно, в силу прямого указания закона, не наделен правом оспаривать решения соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обстоятельства образования заинтересованными гражданами СНТ «Царский склон» не находятся в непосредственной и взаимообусловленной связи с обстоятельствами, определяющими возникновение правоотношений между истцом и данным товариществом, складывающихся на основе иного состава юридических фактов. Сам по себе факт принятия решения об учреждении юридического лица не нарушает прав истца.

Оспаривая решение о создании юридического лица, истец указывает, что СНТ «Царский склон» образовано на территории, управлением имуществом общего пользования в границах которой осуществляет ТСН «Ропшинская долина», что противоречит положениям части 2 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 4, пунктом 8 статьи 3, частями 3 и 9 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд признается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства утверждения документации по планировке территории, свидетельствующей о том, что принадлежащий истцу участок отнесен к территории ведения садоводства какого-либо садового товарищества, включая ТСН «Ропшинская долина» (ОГРН №), ДНП «Ропшинская долина» (ОГРН №) или СНТ «Царский склон» (ОГРН №). Суд отмечает, что указание в адресном идентификаторе наименования ТСН «Ропшинская долина» не свидетельствует о наличии территории ведения садоводства в значении, упомянутом выше.

Суд также отмечает, что Ломоносовским районным судом Ленинградской области 6 октября 2020 года по делу № 2а-1165/2020 постановлено решение по иску администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, оставленное без изменения определением Ленинградского областного суда от 11 февраля 2021 года, которым ДНП «Ропшинская долина» (ОГРН № ликвидировано, при этом, обстоятельства образования ТСН «Ропшинская долина», использования этим товариществом имущества и утверждения документации по планировке территории истцом не раскрыты.

При таких обстоятельствах, довод истца о ведении им садоводства в границах ТСН «Ропшинская долина» и, ранее, ДНП «Ропшинская долина» нельзя признать основанным на доказательствах, в связи с чем, ссылка истца на нарушение требований части 2 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ отклоняется судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Владимира Петровича к Кислякову Михаилу Юрьевичу, Пучковой Наталье Абрамовне и Ясенчук Евгении Васильевне о признании недействительным решения общего собрания о создании садоводческого некоммерческого товарищества – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья                                                                      М.В. Яковлева