Решение по делу № 22-2223/2014 от 03.12.2014

Судья: (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника – адвоката Зейналова В.А.,

при секретаре Алеевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титкова В.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года, которым

Титкову В. В., (...), ранее судимому, осужденному приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27.05.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Суоярвского районного суда РК от 20.04.2010, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

Заслушав доклад председательствующего судьи Катанандова Д.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27.05.2011 Титков В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Суоярвского районного суда РК от 20.04.2010 (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12.12.2011) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Титков В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием ряда заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Титкова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Титков В.В. с постановлением судьи не согласен. Считает, что суд не вправе уклоняться от рассмотрения ходатайства по существу. Полагает необоснованным отказ в принятии со ссылкой на отсутствие медицинского заключения, которое необходимо для решения вопроса о наличии предмета и оснований судебного разбирательства. Ссылаясь на то, что медицинские документы осужденным на руки не выдаются, указывает о невозможности их получения, одновременно просит провести ему медицинское освидетельствование. Просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, заслушав выступления участвующих лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень указанных заболеваний определен постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства Титкова В.В. к производству суда судья установил,чток ходатайству осужденным не был приложен медицинский документ, а именно медицинское заключение установленного образца, подтверждающего наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащее информацию о том, какое время требуется для излечение, что необходимо для решения вопроса о наличии предмета и оснований для проведения судебного разбирательства.

     С учётом установленных обстоятельств, правовых оснований для принятия ходатайства Титкова В.В. к производству суда в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ не имелось и по существу обжалуемое решение является правильным.

Кроме того, как усматривается из представленных самим осужденным сведений под действие приказа МЗ и МЮ РФ № 311/242 от 09.08.2001 он не подпадает, показаний к направлению в (...) не имеет и, таким образом, осужденный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе фактически выражает несогласие с отказом в направлении его на медицинское освидетельствование и просит направить его на указанное освидетельствование.

Вместе с тем, законодательно предусмотрен определенный порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, согласно которому, суды не рассматривают ходатайства о направлении осужденных на медицинское освидетельствование. Осужденный при этом не лишен возможности обжалования отказа в направлении его на медицинское освидетельствование в порядке ч.2 ст. 20 УИК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Титкова В. В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов