Решение по делу № 2-6144/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-6144/2022

66RS0003-01-2022-005411-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 11октября2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» к Валееву Ринату Мансуровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Гамма-УМК»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Валееву Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Гамма-УМК» и ООО «Строительная компания Гражданстрой» заключен договор поставки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 с ООО «Строительная компания Гражданстрой»в пользу ООО «Гамма-УМК» взыскана задолженность по договору поставки. За исполнение ООО «Строительная компания Гражданстрой» своих обязанностей по договору с Валеевым Р.М. заключен договор поручительства. Ответчиком задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 86010 рублей, сумму штрафных санкций в размере 38629 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693 рубля.

Представитель истца Печорин С.И., действующий на основании доверенности, и ответчик представили в судебное заседание ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны сторонами.

Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220. ст. ст. 221. 224.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по искуобщества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» к Валееву Ринату Мансуровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойкиутвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидля целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2.Ответчик выплачивает истцу 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, которые включают в себя: 2.1. сумму основного долга в размере 86010 (восемьдесят шесть тысяч десять) рублей 00 копеек;2.2. штрафные санкции в размере 13990 рублей 00 копеек.

3. Истец и ответчик согласовали, что денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик в срок до *** обязуется перечислить на расчетный счет истца:

р/с ***,

ПАО СБЕРБАНК

БИК ***

к/с ***.

4. Истец отказывается от всех заявленных им в ходе судебного разбирательства исковых требований к ответчику в полном объеме, после подписания настоящего мирового соглашения, истец не имеет никаких претензий к ответчику.

5. Выплата ответчиком денежных средств указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, полностью удовлетворяет интересам сторон и представляет собой полное урегулирование судебного спора по делу № 2-6144/2022 (уникальный идентификатор дела: 66RS0003-01-2022-005411-98), в том числе, после заключения настоящего мирового соглашения стороны не вправе требовать друг от друга выплаты каких-либо денежных средств, включая процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, выплате неустоек, штрафов, прочих судебных или иных расходов, об оплате иных предусмотренных законом и договорами санкций и т.д.

6. Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В соответствии с требованием п. 2 ст. 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что оплата государственной пошлины за рассмотрение предъявленных истцом требований, возлагается на ответчика в полном объеме.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ходатайству истца.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» к Валееву Ринату Мансуровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойкипрекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нем срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А.Зарипова