Решение по делу № 2-856/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-856/2022

УИД № 58RS0012-01-2022-001818-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мисан Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мисан Н.В. заключили кредитный договор /номер/ от 05.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 345 192,00 рублей на срок до 05.12.2018 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 262 894,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 64 805,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 645 351,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 3 367 675,21 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 645 351,33 руб. до 170 000, 00 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 367 675,21 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

Между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования /номер/ от 17.03.2022. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мисан Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец также просил взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, истец просил взыскать c Мисан Н.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 262 894,24 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 64 805,12 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015; 170 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 262 894,24 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 262 894,24 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, изложенном в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мисан Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении: /адрес/ (место регистрации), которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика Мисан Н.В., устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения ею требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мисан Н.В.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2013 года на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мисан Н.В. был заключен кредитный договор /номер/, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 345 192,00 руб. сроком с 05.12.2013 по 05.12.2018. Дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 12 251,00 руб.; дата последнего платежа – 05.12.2018; сумма последнего платежа – 12 538,67 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов – 390 155,67 руб. Плата за кредит – 31,60 % в год; процентная ставка – 35,00 % годовых; полная стоимость кредита – 41,13 %.

Акцептом банка заявления-оферты является открытие текущего счета и зачисления на указанный текущий счет денежных средств в соответствии с заявлением-офертой.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 процентов на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердил, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Факт выдачи банком денежных средств стороной ответчика не оспорен, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании договора уступки требований (цессии) /номер/ от 25.02.2015, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору /номер/от 05.12.2013 в отношении Мисан Н.В., перешло к ООО «Т-Проект».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договору уступки требования (цессии) /номер/ от 25.02.2015. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

На основании договора уступки требований (цессии) /номер/ от 17.03.2022, заключенного между ИП И. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий), к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования, в том числе, по кредитному договору /номер/от 05.12.2013 в отношении Мисан Н.В.

В соответствии с п. 1.1 договора, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие неисполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора, а также условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уступка прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Между тем, заемщик Мисан Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Мисан Н.В. по кредитному договору /номер/от 05.12.2013 по состоянию на 31.03.2022 составляет: 262 894,24 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 64 805,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 170 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, сниженная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, согласованными условиями кредитного договора стороны предусмотрели начисление процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 262 894,24 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, до настоящего времени долг не погашен, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение условий договора по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 262 894,24 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. к Мисан Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика Мисан Н.В подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 277,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мисан Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мисан Натальи Викторовны, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору /номер/ от 05.12.2013 в размере 507 699 (пятисот семи тысяч шестисот девяноста девяти) руб. 36 коп., из которых: 262 894 руб. 24 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 64 805 руб. 12 коп.– сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015; 170 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Взыскать с Мисан Натальи Викторовны, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 262 894 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 262 894 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мисан Натальи Викторовны, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 277 руб. 00 коп.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:          Н.В.Седова